РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Западно-Сибирский» к муниципальному образованию «Песочнодубровское сельское поселение» в лице Администрации Песочнодубровского сельского поселения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, установил:
«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Западно-Сибирский», обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №К-12597/Ф-24 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1274091 рубль 19 копеек, из которых 990334 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 283757 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47281 рубль 87 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №К-12597/Ф-24 на общих и индивидуальных условиях. В соответствии с п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в сумме 999000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 29.9 % годовых и 26.9% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить задолженность, а также заявил требование о расторжении договора, однако заемщиков в добровольном порядке требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1274091 рубль 19 копеек, из которых 990334 рубля 13 копеек – основной долг, 283757 рублей 06 копеек – проценты. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 1274091 рубль 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ФИО7 и ФИО2
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Песочнодубровское сельское поселение».
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - наследственное имущество умершего заемщика
ФИО1 заменен на надлежащего - муниципальное образование «Песочнодубровское сельское поселение» в лице Администрации Песочнодубровского сельского поселения.
Истец – Газпромбанк (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик – Администрация Песочнодубровского сельского поселения, представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ под заемщиком понимаются: лицо, призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо, направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, заключившие с кредитором, до дня мобилизации кредитный договор (договор займа). В то же время в соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона в случае смерти военнослужащего, если он умер при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. В материалах дела есть извещение, что младший сержант ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ, выполняя боевое задание. Также просит обратить внимание на то, что в п. 1 ст. 1 закона законодатель применяет понятие «заемщик», а в п. 1 ст. 2 закона уже применяет понятие «военнослужащий». В соответствии со ст. 8 указанного закона, действие положений статьи 2 распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся в том числе сержанты, проходящие военную службу по контракту. Верховный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-111-К2 сделал вывод, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта. При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора, в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения самого кредитного договора. Мать погибшего неоднократного обращалась в банк для списания задолженности по кредитному договору, но ей было отказано. Считает, что удовлетворение исковых требований по отношению к сельскому поселению будет незаконно, неправомерно и нарушает его права так же, как нарушены сейчас права родителей погибшего участника СВО. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и возмещении судебных расходов в полном объеме.
Третьи лица – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, ФИО7, ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение: не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, отношения имеют имущественный характер, и непосредственно с личностью умершего, не связаны. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства, отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и
ФИО1 был заключен кредитный договор №К-12597/Ф-24, на сумму 999 000 рублей, под 29.9% годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, далее под 26.9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен посредством публичной оферты, путем его подписания ФИО1 простой электронной подписью.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30693 рубля. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 число каждого месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.
Факт получения и использования заемщиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 1274091 рубль 19 копеек, из которых: 990 334 рубля 13 копеек - просроченный основной долг, 283757 рублей 06 копеек - просроченные проценты. Расчет процентов и суммы основного долга, представленный истцом, суд находит верным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 97000025 Шегарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно сведениям о банковских счетах и вкладах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», «Газпромбанк» (АО). Денежные средства на указанных счетах отсутствуют.
На ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства ФИО1 не зарегистрированы, что подтверждается ответом ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 70:07:0100024:186 общей площадью 31.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новоуспенка, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта – 113792 рубля 67 копеек.
Кроме того, в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100024:34, общей площадью 5344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новоуспенка, <адрес>, кадастровая стоимость – 228562 рубля 88 копеек.
Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию, в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Одновременно, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
Рыночная стоимость наследственного имущества сторонами не определялась, иные сведения о стоимости наследственного имущества, в том числе его недостаточности для удовлетворения заявленных требований кредитора наследодателя, в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ и разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Поскольку доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается его кадастровая стоимость.
Ссылка представителя ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №-КГ25-111-К2 от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, довод о том, что обязательства заемщика, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат прекращению независимо от даты заключения кредитного договора, основан на неправильном толковании как смысла вышеприведенных положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, так и на неправильном толковании смысла Определения Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном определении, признана неверной позиция судов, сделавших вывод о том, что действие Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, напротив, Верховный Суд РФ привел положения ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 377-ФЗ и отметил, что независимо от даты заключения кредитного договора подлежат прекращению все обязательства заемщика и членов его семьи в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Таким образом, юридически значимым для правильного рассмотрения дела является именно заключение кредитного договора до дня подписания ФИО1 контракта на военную службу. Контракт на прохождение военной службы был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подписания контракта.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 70:07:0100024:186 общей площадью 31.8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100024:34, общей площадью 5344 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Новоуспенка, <адрес>, после смерти ФИО1 является выморочным, и перешло в собственность муниципального образования «Песочнодубровское сельское поселение», которое и должно отвечать по долгам ФИО1 независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. Правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ со дня открытия наследства осуществляет от имени муниципального образования - Администрации Песочнодубровского сельского поселения, на территории которого расположено недвижимое имущество, при этом ответственность по долгам ФИО1 определяется в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 342355 рублей 55 копеек (кадастровая стоимость жилого <адрес>,67 рублей + кадастровая стоимость земельного участка 228562,88 рублей).
Оценивая собранные по делу доказательства, исходя из суммы наследственного имущества и суммы задолженности, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании заложенности с Администрации Песочнодубровского сельского поселения по кредитному договору №К-12597/Ф-24, заключенному между Газпромбанк (АО) и ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела (статьи 106 АПК РФ), и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-27738 по делу № А45-35421/2021).
Учитывая сумму удовлетворенных требований в размере 342 355 рублей 55 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 11059 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Западно-Сибирский» к муниципальному образованию «Песочнодубровское сельское поселение» в лице Администрации Песочнодубровского сельского поселения <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №К-12597/Ф-24, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1.
Взыскать с Администрации Песочнодубровского сельского поселения (ИНН 7008006712, ОГРН 1057006448300) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) сумму задолженности по договору потребительского кредита №К-12597/Ф-24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 355 (триста сорок две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Администрации Песочнодубровского сельского поселения <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11059 (одиннадцать тысяч пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Емельянов