ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотченко Марины Олеговны к Золотаревой (Джуган) Татьяне Ивановне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Криворотченко М.О. предъявила в суде иск к Золотаревой (Джуган) Т.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка под кадастровым номером № в ТСН СНТ «Витамин» (местоположение: <адрес>). В 2007 года председате6лем товарищества ей в пользование был предоставлен соседний земельный участок под кадастровым номером №. Правообладателем спорного земельного участка является Золотарева (Джуган) Т.И., которая его судьбой не интересовалась, забросила его, не несла бремя по его содержанию. С 2007 она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, уплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание Криворотченко М.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Золотарева (Джуган) Т.И. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.
Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Елизовского муниципального района и ТСН СНТ «Витамин» представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Елизовского городского совета народных депутатов № 1010 от 19 ноября 1992 года Джуган Т.И. был предоставлен в собственность земельный участок под кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>.
Начиная с 2007 года Криворотченко М.О. открыто пользуется земельным участком в целях огородничества. За весь период владения указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущего владельца, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникало.
В соответствии со справкой ТСН СНТ «Витамин» от 22 декабря 2025 года, а также копией членской книжки истец с 2007 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, вносит все необходимые платежи (членские взносы и целевые сборы) (л.д. 43-49, 58).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более восемнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Криворотченко Марины Олеговны к Золотаревой (Джуган) Татьяне Ивановне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Криворотченко Мариной Олеговной (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>»).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края подпись
Копия верна
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>