РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., с участием старшего помощника прокурора Кулундинского района Алтайского края Линдт М.Э..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого В.И. к Борисовой Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкий В.И. обратился с указанным иском к Борисовой Е.Ю., в обоснование требований ссылаясь на то, что ///// по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак В 509 ОТ 122, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью истца, также причинены повреждения его автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 315 АУ 04. Поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму 179 500 рублей, возмещенную страховой компанией, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в размере 64 402,71 руб., компенсацию морального вреда 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате досудебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб.
В судебном заседании Высоцкий В.И. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Борисова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба, полагала размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Представитель третьего лица АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участвующих в деле лиц, суд определился о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, к требованиям Высоцкого В.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежат применению нормы статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что ///// в 17 час. 25 мин. по адресу: ------, произошло столкновение автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак В №№№ под управлением Борисовой Е.Ю. и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 315 АУ 04, под управлением Высоцкого В.И., который получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Борисовой Е.Ю. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Так, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступила дорогу автомобилю истца, приближающемуся справа и пользующегося преимуществом проезда. В результате столкновения автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 315 АУ 04, принадлежащему истцу причинены значительные механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, а также материалами дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершении ДТП от /////, заключением автотехнической экспертизы.
Постановлением от /////, Борисова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место /////, произошло по вине водителя Борисовой Е.Ю.
Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине Борисовой Е.Ю., ответчиком не представлено.
Как установлено по делу, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 315 АУ 04, принадлежавший истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил многочисленные механические повреждения, в том числе повреждения переднего бампера, крыла переднего правового, капота, передней левой двери, переднего правого крыла, решетки радиатора и др., что следует из справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, проведенной оценки.
Согласно представленному экспертному заключению от ///// №№№№, стоимость материального ущерба автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 315 АУ 04, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ///// с износом составляет 243 902.71 руб.
Каких-либо возражений относительно стоимости материального ущерба автомобилю истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно материалам дела, гражданская ответственность Высоцкого В.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Астро-Волга».
///// в адрес АО «Астро-Волга» от Высоцкого В.И. поступило заявление о прямом возмещении убытков за поврежденный автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 315 АУ 04, достигнуто и подписано соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО, произведена страховая выплата в размере 179 500 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенной нормы права, с Борисовой Е.Ю. в пользу Высоцкого В.И. подлежит взысканию разница между размером причитающегося истцу страхового возмещения и фактическим размером ущерба, т.е. сумма в размере 64 402,71 рублей (243 902.71 руб. – 179 500 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №№№ от /////, Высоцкий В.И. сидел на водительском сидении, ударился об руль грудной клеткой в результате столкновения с автомобилем Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №№№
Как следует из пояснений истца, после дорожно-транспортного происшествия, на стационарном или амбулаторном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался.
Положения п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривают уменьшение размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, и с учетом имущественного положения гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств грубой неосторожности со стороны Высоцкого В.И., суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения телесных повреждений Высоцкому В.И., степень вины причинителя вреда, представленные доказательства, причинение истцу телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, источником повышенной опасности, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, возраст и индивидуальные особенности истца, имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в размере 10 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
При цене иска 64 402,71 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета по требованиям неимущественного характера.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы были связанны с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Высоцкого В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой Е.Ю. в пользу Высоцкого В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64 402,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования Высоцкого В.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Борисовой Е.Ю, расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования Кулундинский район Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное решение будет изготовлено – 13 мая 2026 года.