ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года пгт.Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова С.Ю., с участием защитника Быковой Ю.В. - Горелова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив ходатайство Быковой Ю.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГАИ ОМВД России «Козульское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Быковой Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГАИ ОМВД России «Козульское» № от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Быкова Ю.В. обратилась с жалобой в суд, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что в связи с болезнью в срок подать жалобу не смогла.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Быкова Ю.В., не явилась, её защитник Горелов И.В. в судебном заседании пояснил, что срок просит восстановить, поскольку в действительности, несмотря на имеющуюся подпись Быковой Ю.В. в получении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, спорное постановление ею полученоДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ГАИ ОМВД России «Козульское», не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не просил.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в отсутствие не явившихся лиц.
Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, вышестоящим должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).
В силу ч. ч. 2, 4 названной статьи в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 марта 2010 года N 6-П и от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании предполагают оценку судом (вышестоящим должностным лицом) обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование акта должностного лица по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска такого срока возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.
Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления должностного лица ГАИ ОМВД России «Козульское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Быковой Ю.В., получено ею в тот же день, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
В этой связи срок обжалования постановления должностного лица ГАИ ОМВД России «Козульское» № от ДД.ММ.ГГГГ для Быковой Ю.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в суд была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем на месяц, пропустив установленный срок обжалования. При этом получение постановления, по утверждению заявителя ДД.ММ.ГГГГ, также последними сроком обжалования являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом утверждение Быковой Ю.В. о невозможности подать своевременно жалобу в связи с болезнью какими-либо медицинскими документами не подтверждено, как и ее защитником о получении постановления 12.02.2026. Кроме того, Быкова Ю.В. не была лишена возможности воспользоваться помощью защитника для своевременного обжалования постановления.
Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования судом не установлено.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления Быковой Ю.В. не приведено никаких убедительных причин пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Быковой Ю.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГАИ ОМВД России «Козульское» № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.Ю. Свистунова