ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре Овсяниковой К.Г., с участием истца Хоцкина А.Г., представителя истца Кравцова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоцкина Артема Геннадьевича к ООО «Атлант» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хоцкин А.Г. обратился с исковым заявлением к ООО «Атлант» о взыскании материального ущерба в размере 428 270 руб. 80 коп., расходы на оценку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирной <адрес> в <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности его матери Хоцкиной Тамаре Федоровне. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится под управлением ООО «Атлант». Истец, являясь членом семьи собственника и проживающий с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пользуется общедомовым имуществом многоквартирного дома, услугами по его содержанию и обслуживанию наряду с собственником, с которым заключен договор управления МКД, и является потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией. Все расходы за жилищные и коммунальные услуги несет истец. В зимний период времени 2025 года - 2026 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой отремонтировать кровлю и локализовать течь с кровли в жилое помещение. Ответчик никаких мер не принял, фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору управления МКД в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД. ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет приобрел битум и собственными силами локализовал течь с кровли в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт осмотра жилого помещения, в котором в коридоре на потолке зафиксированы застарелые потеки и отслоение краски на площади около 1 кв. м.; в жилой комнате площадью 10.10 кв. м. на потолке - следы протечки, бурые и серые пятна; в жилой комнате площадью 11.1 кв. м. на потолке - потеки, пятна, отслоение краски. Причиной протечки являются погодные условия, повлекшие образование наледи на кровле, что привело к проникновению воды в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и частнопрактикующим оценщиком Торопкиным С.В., с целью определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причинённого заливом отделки жилого помещения, <адрес> в <адрес>, был заключён договор № УЗ/26 оказания оценочных услуг. Стоимость услуг по проведению оценки составила 30 000 рублей. Согласно отчёту об оценке № УЗ/26 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба установлен в размере 427 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на банковский счёт денежные средства в размере 427 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 30 000 рублей в счет компенсации расходов на оценку ущерба. Ответа на претензию не последовало, денежные средства на счёт истца не поступили. В результате отказа ответчика от исполнения условий договора управления МКД в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД, истец испытывает физические и нравственные страдания. Длящееся на протяжении нескольких месяцев затопление квартиры истца существенно ухудшило его жилищные условия: в квартире повышенная влажность, повреждена отделка потолка и стен, Для предотвращения залива квартиры истец своими силами и за свой счет исполняет обязанности, возложенные на управляющую компанию, подвергая опасности свою жизнь и здоровье. Истец длительный период времени находится в психотравмирующей ситуации, что отрицательно сказывается на его настроении, самочувствии и здоровье.
Истец Хоцкин А.Г., представитель истца Кравцов Э.В. в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик ООО «Атлант» своего представителя в зал судебного заседания не направил, о судебное заседании извещен.
Третьи лица Хоцкина Т.Ф., Сизонов А.Е. в судебном заседании участия не принимали.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491).
В силу п.п. «а», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16 Правил № 491).
Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.
В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Хоцкиной Т.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществляет ООО «Атлант».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Атлант» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Как указано в исковом заявлении истец неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой устранить течь кровли.
Согласно товарному чеку № ЕЛ-13200 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен битум жидкий СанСайд на сумму 1270 руб. 80 коп., для самостоятельного ремонта кровли.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» составлен акт № осмотра жилого помещения по адресу <адрес>, в ходе которого установлено: в квартире запах сырости отсутствует, в коридоре со стороны ванной и туалетной комнат видны застарелые потеки и местами отслоение краски на площади около 1 кв.м. В жилой комнате площадью 10,10 кв.м. на потолке видны следы протечек, пятна, над оконным проемом и в правом углу стены вдоль окна видны следы протечек, бурые и серые пятна. В жилой комнате площадью 11,1 кв.м. на потолке видны потеки, пятна, местами отслоение краски, над оконным проемом видны следы протечек. В связи с погодными условиями на кровле образовалась наледь, что привело к проникновению воды в жилое помещение. Обследование кровли невозможно в связи с погодными условиями (л.д.9).
Согласно отчету №УЗ/26, выполненного частнопрактикующим оценщиком Торопкиным С.В., рыночная стоимость услуг на восстановление (ремонт), необходимых для устранения ущерба от залития <адрес> в <адрес>, составляет 427 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д.8).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон.
Между тем, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении, материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцам жилого помещения явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на управляющей организации, которая в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающего обязанности управляющих организаций, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца.
Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в залитии квартиры истца и соответственно в причинении истцам материального ущерба, ответчиком суду не представлены и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает указанное заключение эксперта за основу и приходит к выводу о взыскании с ООО «Атлант» в пользу истца материального ущерба в размере 428 270 руб. 80 коп. (427 000 руб. + 1270 руб. 80 коп.).
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из искового заявления, действиями ответчика ООО «Атлант» были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценили в 50 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Атлант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы – 254 135 руб. 40 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Расходы по оплате оценки размера причиненного ущерба признаются судом необходимым расходами, которые Хоцкин А.Г. понес в связи со сбором доказательств по делу. Представленный истцом отчет по определению стоимости восстановительного ремонта принят судом в качестве допустимого доказательства, на его основании судом определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, факт несения расходов по оплате оценки в сумме 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05 от 19 марта 2026 года, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
Поскольку на основании пункта 3 статьи 17 Закона № 2300-1, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины суд, удовлетворяя требования по заявленным имущественным требованиям и неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, на основании статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика ООО «Атлант» в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 16 957 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Хоцкина Артема Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Атлант» (ИНН № в пользу Хоцкина Артема Геннадьевича (паспорт №) материальный ущерб в размере 428 270 руб. 80 коп., расходы на оценку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 254 135 руб. 40 коп., всего 762 406 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «Атлант» (ИНН № в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 16 957 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026 года.