РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Почуевой С.А., при секретаре судебного заседания Камагоровой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Литвинюк Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предъявило в суде иск к Литвинюк Н.В. о взыскании задолженности по договору за период с 22 августа 2007 года по 27 апреля 2026 года в размере 188 662 рубля 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 659 рублей 88 копеек.
В обоснование требований указало на то, что 17 мая 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 7 364 рубля, под 29% годовых, на 184 дня (с 18 мая 2007 года по 18 ноября 2007 года), с ежемесячными платежами, 18 числа каждого месяца в размере 1 480 рублей, с оплатой комиссии в размере 132 рубля 92 копейки, за исключением последнего месяца. Ответчик в период пользования кредитом выплаты производил с нарушением сроков. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, вместе с тем, задолженность по договору до настоящего времени, не погашена.
В судебное заседание истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Литвинюк Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. 22 июня 2026 года направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику Литвинюк Н.В. был предоставлен кредит на сумму 7 364 рубля (на покупку сотового телефона и аксессуаров к нему) под 29% годовых, на 184 дня (с 18 мая 2007 года по 18 ноября 2007 года), с ежемесячными платежами, 18 числа каждого месяца в размере 1 480 рублей, с оплатой комиссии в размере 132 рубля 92 копейки, за исключением последнего месяца. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открытый в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт».
При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Договоре.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, допущено образование задолженности по его погашению.
По состоянию на 27 апреля 2026 года задолженность по договору составляет 188 662 рубля 78 копеек за период с 22 августа 2007 года по 27 апреля 2026 года.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, к заявленным банком требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п. 24 Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзацем вторым п. 26 данного постановления предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж по договору был осуществлен заемщиком в апреле 2015 года, основания для вывода о перерыве срока исковой давности отсутствуют, срок на который предоставлен кредит истек 18 ноября 2007 года. 22 сентября 2015 года выставлен заключительный счет.
Истец в течение всего периода времени с момента возникновения просрочки платежа, претензии либо уведомления заемщику не предъявлял, меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности по договору не принимались до января 2026 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 27 января 2026 года. 24 февраля 2026 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который 23 марта 2026 года отменен на основании письменных возражений ответчика.
С данным иском в суд истец обратился в суд 30 апреля 2026 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. При этом, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, также имела место за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истцом является юридическое лицо и его требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию финансовых услуг, а по делу установлен факт пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Литвинюк Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Судья С.А. Почуева