ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре Овсяниковой К.Г., с участием представителя истца Лукьяновой А.С., третьего лица Тен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамович Александра Евгеньевича к Куваркину Евгению Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Абрамович А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Куваркину Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем под управлением Абрамовича А.Е. марки «КIА PS», государственный регистрационный номер №, и автомобилем, принадлежащим Куваркину Е.В., под управлением Тена А.А. (без страхового полиса) марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер № Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Тен А.А. Собственником транспортного средства, находившегося под управлением Тена А.А., является Куваркин Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Стандарт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «КIА PS», государственный регистрационный номер №, составляет 271 300 руб. Поскольку ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате совершенного Теном А.А. дорожно-транспортного происшествия, должен нести собственник данного автомобиля - Куваркин Е.В., истец просил взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139 руб., по оплате оценки причиненного ущерба 13 000 руб., по оплате услуг представителя 65 000 руб., почтовые расходы 718 руб. 26 коп.
Истец Абрамович А.Е. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Его представитель Лукьянова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Куваркин Е.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо Тен А.А. в судебном заседании не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIА PS», государственный регистрационный номер А №, под управлением Абрамовича А.Е. и автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Куваркину Е.В., под управлением Тена А.А.
Из объяснений Абрамовича А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных инспектором ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут он двигался на своём автомобиле марки «КIА PS», государственный регистрационный № по <адрес> в районе <адрес>, навстречу выехал автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер №, который, не выдержав боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем истца. В ходе разговора с виновником ДТП истец выяснил, что у того отсутствовал полис ОСАГО. Виновник аварии согласился добровольно выплатить компенсацию за ремонт автомобиля истца, но в последующем постоянно сдвигал сроки выплаты, на телефон не отвечал. В связи с чем, Абрамович А.Е. оформил ДТП для дальнейшего обращения в суд.
Из объяснений Тен А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных инспектором ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер №, не рассчитав интервал движения, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «КIА PS», государственный регистрационный № Страхового полиса у него не было. Хотел занять денег у работодателя, но он был в отпуске, в выдаче кредита отказали.
ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является Тен А.А., который на момент ДТП управлял автомобилем «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер №
Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер №, является Куваркин Е.В. Собственником автомобиля «КIА PS», государственный регистрационный номер №, является Абрамович А.Е.
Риск гражданской ответственности Тена А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем доказательств того, что транспортное средство «Toyota Mark II», государственный регистрационный №, было передано Тену А.А. на законных основаниях, либо выбыло из обладания Куваркина Е.В. в результате противоправных действий других лиц, в том числе Тена А.А., в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм именно на Куваркине Е.В., как на собственнике автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер В № возложена обязанность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП материального ущерба.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Стандарт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА ПС (СОУЛ), государственный регистрационный знак №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта, исходя из анализа рынка стоимости работ по <адрес> с учетом условий и границ регионального товарного рынка места ДТП, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета процента износа на заменяемые части составляет 271 300 руб. (л.д.18-26).
Оснований не доверять выводам данного экспертного исследования у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.
В связи с чем, при определении размера ущерба, суд принимает за основу указанное заключение эксперта и приходит к выводу о том, что размер ущерба от повреждения транспортного средства составляет 271 300 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом заявлено о возмещении понесенных расходов на оплату оценки ущерба в размере 13 000 руб., оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовых расходов сумме 718 руб. 26 коп., а также по уплате государственной пошлины в размере 9 139 руб.
В подтверждение несение судебных расходов истцом представлены в суд: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Лукьяновой А.С. и Абрамович А.Е. (л.д. 33); квитанции об оплате денежных средств по договору на оказание юридических услуг в сумме 65 000 руб. (л.д. 34-36); кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг оценщика в сумме 13 000 руб. (л.д. 29); чек об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 139 руб. (л.д. 12); квитанции об оплате почтовых расходов в сумме 718 руб. 26 коп. (359 руб. 13 коп. + 359 руб. 13 коп.).
Расходы на оплату отчета об оценке ущерба в размере 13 000 руб., почтовые расходы в сумме 718 руб. 26 коп. подлежат возмещению в полном объеме, поскольку расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска, являются судебными издержками, так как их несение необходимо для обращения в суд. Указанный отчет является основным доказательством размера причиненного ущерба и был необходимым для предъявления обоснованного иска.
Также суд принимает во внимание, что определенная между адвокатом Лукьяновой А.С. и Абрамовичем А.Е. сумма оплат по договору на оказание юридических услуг является реализацией их права на свободу договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, а также, что адвокатом подготовлено исковое заявление в суд, он принимал участие в судебном заседании.
При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Поскольку для данной категории дел обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора федеральным законом не предусмотрен, понесенные истцом затраты на досудебные претензии не являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд. Следовательно, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.
Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 16 сентября 2025 года утверждены Рекомендации по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края (далее – Рекомендации).
В соответствии с данными Рекомендациями рекомендуемые ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости правовой помощи, оказываемой адвокатами для целей применения критериев разумности, установленных в части 1 статьи 100 ГПК РФ. Стоимость ведения гражданского дела в суде составляет: участие в судебных заседаниях первой инстанции в суде общей юрисдикции - от 15 000 руб./день за участие в судебном заседании; составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 25 000 руб. за каждый документ; составление иных процессуальных документов по делу, ходатайств, пояснений, заявлений об увеличении размера иска, уточнения исковых требований, дополнений к иску (отзыву на иск) – от 15 000 руб. за каждый документ.
В соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от 25 марта 2013 года № 107-П «Об установлении размера и порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Камчатском крае» (далее – Постановление № 107-П) размер оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Камчатском крае составляет: составление жалоб, исков и заявлений в суд общей юрисдикции – 3 898 руб. за 1 документ; правовое консультирование в устной форме 1 953 руб. за 1 консультацию; представление интересов гражданина в суде – 4 875 руб. за 1 день участия независимо от фактически затраченного времени на оказание юридической помощи в течение этого дня.
Применяя для оценки разумности вышеприведенные сведения о стоимости юридических услуг, к юридической помощи, оказанной Абрамовичу А.Е., учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, количество судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить заявленную к взысканию сумму расходов за оказание юридической помощи до 40 000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Куваркина Е.В. в пользу Абрамовича А.Е. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Абрамович Александра Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с Куваркина Евгения Валерьевича (№ в пользу Абрамович Александра Евгеньевича (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика 13 000 руб., почтовые расходы 718 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139 руб., всего 334 157 руб. 26 коп.
В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.