РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транс Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» AXOR 1836 LS», государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ передано во владение и пользование ФИО4, который и управлял им. Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ возложена на водителя ФИО4 Срок на обжалование пропущен, в связи с нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету. Просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления и восстановить срок обжалования постановления.
Генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Жалоба ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно доводам жалобы срок на обжалование пропущен, в связи с нахождением генерального директора ФИО3 в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету.
В судебном заседании установлено, что генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке с целью осмотра лесного участка, расположенного в границах КГБУ «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество.
При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п.3,4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:51 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, ООО «Транс Сервис», как собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Аксор 1836 ЛС» государственный регистрационной знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Как собственник указанного транспортного средства ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Аксор 1836 ЛС» государственный регистрационной знак № является ООО «Транс Сервис»
Заявителем жалобы не оспаривалось, что на момент фиксации правонарушения ООО «ТрансСервис» являлось владельцем транспортного средства, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Материалы дела не содержат сведений, вызывающих сомнение в установлении указанных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении у другого лица, суд считает не состоятельными.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 12:57:29 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транс Сервис». За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 12:35:59 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации вышеуказанного нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:34:51 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено (то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения). При этом от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на работу бортового устройства могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действии привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Бортовое устройство было отозвано оператором СВП для проведения диагностики и заблокировано ДД.ММ.ГГГГ с учетом изложенного, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.
Так, судом установлено, что имеют место быть неустранимые сомнения в виновности ООО «Транс Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат достоверных сведений о наличии в действиях ООО «Транс Сервис» состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом не установлены, что суд признает существенным нарушением, влекущим отмену постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы об оспаривания постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Восстановить обществу с ООО «Транс Сервис» срок на подачу жалобы об оспаривания постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транс Сервис» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.Б. Харимаева
Верно: судья Н.Б. Харимаева