ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Киме Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саввинова А.А. о возмещении судебных расходов в деле по административному иску Саввинова А.А., Неустроева П.Б., Неустроевой А.Ю. об оспаривании Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9, в части в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:
Неустроев П.Б., Неустроева А.Ю. обратились в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным иском о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки в части отнесения в Приложении № 1 «Карта градостроительного зонирования городского округа «город Якутск» к территориальной зоне «Л-1» земельного участка, расположенного адресу: по адресу: .........., с координатами, указанными в иске.
Саввинов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.3.11 нормативного правового акта Якутской городской Думы № РЯГД-14-6 от 26 февраля 2025 года.
Определением суда от 27 мая 2025 года исковые требования Неустроева П.Б., Неустроевой А.Ю. и Саввинова А.А. объединены в одно производство.
Определением суда от 05 июня 2025 года производство в части требований Саввинова А.А. о признании недействующими Правил в части отнесения в Приложении № 1 «Карта градостроительного зонирования городского округа «город Якутск» к территориальной зоне «Л-1» земельных участков, расположенных, адресу: .........., с площадями 927 кв. м и 931 кв. м, прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2025 года по делу № 3а-43/2025 административный иск Саввинова А.А., Неустроева П.Б., Неустроевой А.Ю. удовлетворен; признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденные решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №169-НПА, в части отнесения в Приложении №1 «Карта градостроительного зонирования городского округа «город Якутск» земельных участков, расположенных по адресу: .........., с координатами, указанными в решении, к территориальной зоне «Л-1».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2025 года указанный судебный акт оставлен без изменения.
14 ноября 2025 года в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Саввинова А.А., уточненное в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Якутской городской Думе, Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 3а-43/2025, в сумме 81 429,60 руб., из них 3 000 руб. расходы на уплату государственной пошлины, 28 429,60 руб. недополученный доход в связи с отпуском без содержания, 50 000 руб. компенсация морального вреда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2025 года, административный иск удовлетворен.
Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 14 ноября 2025 года, т.е. в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является вынесение судебного акта в пользу лица, заявляющего требование о взыскании судебных расходов; установление факта несения участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, относимость их к рассматриваемому спору, объем оказанных представителем услуг, разумность понесенных расходов.
Поскольку требования административного истца удовлетворены, последний вправе претендовать на возмещение понесенных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В обоснование заявленных расходов административным истцом представлены чек об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; расчет убытков в размере 28 429,60 руб., исходя из утраченного заработка в связи с предоставлением отпуска без содержания.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) органов местного самоуправления государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 4000 руб.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В случае если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен судом, в том числе на основании пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не лишен права обратиться с таким заявлением, которое рассматривается по правилам статьи 114.1 данного Кодекса.
При вынесении решения суда вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не разрешен судом, следовательно, фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет административного ответчика, не освобожденного от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Как указано в части 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков, компенсации морального вреда.
Саввиновым А.А. предъявлены ко взысканию убытки в размере 28 429,60 руб., рассчитанные исходя из утраченного заработка в связи с предоставлением отпуска без содержания 16 и 22 апреля 2025 года, 12 и 21 мая 2025 года, а также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которые подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
Указанные расходы не могут быть расценены как судебные издержки по смыслу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, в указанные даты судебные заседания по делу не проводились.
Нельзя признать указанные расходы в размере 28 429,60 руб. необходимыми, вынужденными, поскольку граждане, не имеющие высшего юридического образования, обязаны вести дела об оспаривании нормативного правового акта в суде лишь посредством своих представителей, отвечающих требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что следует из положений части 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика Якутской городской Думы в пользу административного истца подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 114.1, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
заявление Саввинова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Якутской городской Думы, ИНН 1435038820, ОГРН 1021401064651, в пользу Саввинова А.А. (СНИЛС ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Л.И. Попова
Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.