Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2026г. пгт. <адрес>
Курагинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Истец указывает о том, что в соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены Банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) НАО ПКО «ПКБ» (до преобразования – ОАО «ПКБ») на основании договора уступки прав (требования)№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также указывает о том, что условие о передачи прав в порядке уступки содержится в кредитном договоре и было согласовано сторонами с момент его заключения.
Также истец указывает о том, что в целях взыскания указанной задолженности истец до обращения в Курагинский районный суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана кредитная задолженность, на основании письменных возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового судопроизводства.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 96990, 79 руб., процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16666, 26 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 410 руб..
Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО КБ «Восточный» в лице его правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела; одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Изучив доводы иска, выслушав и изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены: заявление ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк», Типовые условия потребительского кредитования, анкета заявителя, договор об уступке прав (требований), расчет исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит – Кредитная карта Первая, установлен лимит кредитования в размере 100 000 руб., срок возврата кредита – до востребования. Годовая ставка по кредиту составляет 27%, полная стоимость кредита 49%, с уплатой ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 4693 руб., состав МОП установлен Общими условиями.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП.
В соответствии с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, подписывая договор, заемщик подтвердила о том, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.
Стороной истца представлена фотография от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая изображение ответчика с кредитной картой «Восточный», а также конверт с ПИН-кодом и подписью ФИО1 о получении приведенной карты ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской о получении заемщиком банковской карты.
Факт перечисления денежных средств на счет карты заемщика ФИО1 подтверждается также выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении к ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки внесения платы по кредитному соглашению, последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «ПКБ» (после реорганизации НАО ПКО «ПКБ») заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого Банк (Цедент) уступил Обществу (Цессионарий) в полном объеме все права (требования) к Заемщикам/Должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, в том числе, по требованию задолженности по вышеназванному кредитному договору.
В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
В соответствии со статьей 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, образовавшейся на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ в размере 113657, 05 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 96990, 79 руб., процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16666, 26 руб..
Как следует из материалов дела, до обращения в Курагинский районный суд <адрес>, НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., в пользу НАО «ПКБ».
На основании письменных возражений должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ответчик ФИО1 задолженность по вышеназванному кредитному договору не погасила, требования не исполнила, что послужило обращением в суд в порядке искового производства.
Согласно расчету иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по вышеназванном кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113657, 05 руб..
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в рассматриваемом споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указывалось выше, до обращения в суд в порядке искового судопроизводства, предшествовало обращение Банка к мировому судье судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений отделения судебных приставов по <адрес>, данный исполнительный документ в ОСП не предъявлялся.
С настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратился ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление сдано в почтовое отделение), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Истец в данном случае, являясь юридическим лицом, с момента уступки права (2014г.) не проявил должной заинтересованности и осмотрительности своевременного истребования задолженности по кредитному договору.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ
При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору 12/0940/00000/400503 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113657, 05 руб., судебных расходов в размере 4 410 руб., - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО3 Васильева
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026г.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева