ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 июня 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 90600 руб. на срок 60 мес.
Истец указывает, что в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 68 395 руб..
По сведениям истца, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец, ссылаясь на положения ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, считает, что обязанность по погашению долга по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и подлежит взысканию с наследника (наследников), отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит взыскать сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 68395 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..
Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Нурмухамбетовой Д.У. (полномочия по доверенности) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с добровольным урегулированием спора – ответчиком ФИО1 произведено погашение суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подачи иска в суд, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлен; также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду чек от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №, судебных расходов на сумму 72395 руб., а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец в лице его представителя, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.
Отказ от иска, как установлено, вызван досудебным разрешением спора – добровольным погашением задолженности по кредиту, результатами которого истец удовлетворен. Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.
В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (полномочия по доверенности) удовлетворить, принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 68395 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий П.В. Васильева