РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Ткачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ликвидационной комиссии администрации Курагинского района Красноярского края о понуждении предоставить сведения о трудовом стаже, признании незаконным отказа в выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха, взыскании суммы компенсации,
УСТАНОВИЛ:
истец предъявил в Курагинском районном суде иск к ликвидационной комиссии администрации <адрес> о понуждении предоставить сведения о трудовом стаже, признании незаконным отказа в выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха, взыскании суммы компенсации.
ФИО1 просил суд обязать ответчика предоставить в Социальный фонд РФ сведения установленной формы по недостающим дням трудового стажа; признать отказа ответчика в предоставлении дней отдыха или денежной компенсации за них не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ; обязать ответчика провести расчет и выплату истцу денежной компенсации за все неиспользованные дни отдыха с учетом инфляции; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного длящимися неправомерными действиями, денежную сумму 25000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в которых не настаивал на возложении на ответчика указанных ранее в иске обязанностей в связи с добровольным исполнением требований истца, просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за все неиспользованные дни отдыха и компенсацию морального вреда.
Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что проработал в администрации <адрес> в должности заместителя <адрес> 19 лет и 2 месяца. В ходе своей работы на основании распоряжений главы района истец осуществлял дежурства в выходные и праздничные дни, а также в паводковый пожароопасный периоды. Дежурства проходили на территории всего района с посещением населённых пунктов и проверкой муниципальных объектов и территорий, принятием мер по недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, работой по поддержанию общественного порядка при проведении массовых мероприятий и т.д. Всего истцом за весь период работы было осуществлено 97 таких дежурств, из которых за 26 истцу были предоставлены дни отдыха в разное время. Истец подавал заявления о предоставлении оставшихся дней отдыха, однако ответа на них не получал. При увольнении из администрации района ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за 3 (три) дежурства из оставшихся, что было мотивировано истечением срока давности для компенсации за остальные дни.
На основании изложенного истец считает, что имеет право на получение компенсации за указанные дни работы и на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в сумме 25000 рублей.
Представителем ответчика в суд предоставлен письменные отзыв (л.д. 222), в котором с заявленными требованиями ФИО1 ответчик не согласился. Свою позицию мотивировал тем, что дежурство подразумевает не непосредственное выполнение рабочей функции, а только тлишь необходимость быть на связи в период дежурства, время таких дежурств не является рабочим временем. По мнению стороны ответчика, доказательств того, что истцу были предъявлены требования выходить на работу и выполнять свои должностные обязанности в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с распоряжениями о дежурствах истцом не представлено. Ответчик признал, что истцом осуществлялась работа в следующие выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом, что за указанные дни частично была выплачена денежная компенсация, сумма к перерасчету составила 12294,37 рублей. Двойная оплата была произведена за работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в одинарном размере была произведена за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям от взыскании компенсации, так как обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, защите нарушенных прав подлежит только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность заместителя <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Распоряжением №-рл от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности заместителя <адрес> (л.д. 109).
Из представленных материалов дела, в том числе табелей учета рабочего времени, расчетных листков усматривается, что истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни.
Согласно п. 6 ст. 153 ТК РФ в случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.
Истцу были частично предоставлены дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, а также в части выплачена компенсация за работу в такие дни.
Так, согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26-П правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей названной статьи, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом из ч. 1 ст. 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.
Несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2669-О).
В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя (п. 6 ст. 153 ТК РФ).
Довод стороны ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока разрешения индивидуального трудового спора не основаны на нормах действующего законодательства, так как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а уволен был ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения, предусмотренные ст. 392 ТК РФ – 1 год истекал ДД.ММ.ГГГГ, так как право на получение компенсации у истца возникло в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ограничено оно лишь периодом работы у конкретного работодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при увольнении работодатель должен был произвести расчет за все не предоставленные дни отдыха, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается организация дежурства истца с условием последующего предоставления ему дней отдыха:
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 41).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 42).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 48).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) (л.д. 49).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 50).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 51).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 52).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 53).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 54).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 55).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 57).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 58).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 59).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 61).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 62).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 63).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 64).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 65).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 66).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 57).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 68).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 70).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 71-72).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 73).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 74).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 75).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 76-77).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 78)
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 78-79).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 80).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 83).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 84-85).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 86).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 87).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 88).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 89).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 90).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки с 8 утра до 8 утра) (л.д. 91).
Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 суток с 8 утра до 8 утра) (л.д. 92).
Установлены рабочие дни с оплатой в одинарном размере:
Распоряжение главы района №-рл от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 93).
Распоряжение главы района №-рл от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 94).
Распоряжение главы района №-рл от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 95).
Распоряжение главы района №-рл от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 96).
Всего дежурства в выходные и праздничные дни продолжительностью 1 рабочий день (8 часов) было осуществлено истцом 14 раз (из которых 4 дня установлены распоряжением как рабочие для истца) и продолжительностью 1 сутки (24 часа) было осуществлено истцом 46 раз.
Двойная оплата была произведена за работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (5 дней). Оплата в одинарном размере была произведена за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 дня).
Суд приходит к выводу, что в эти оплаченные работодателем дни продолжительность рабочего времени истца составляла полный рабочий день и оплату в связи с не предоставлением дней отдыха необходимо было произвести в двойном размере, в том числе за дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом произведенной оплаты в однократном размере, подлежит взысканию дополнительно однократная сумма за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из 14 установленных судом дней, оплата по которым не произведена в полном объеме, подлежат оплате 9 дней (14-5), из которых 5 дней в двойном размере и 4 дня в однократном размере (как доплата к ранее выплаченной сумме ответчиком).
Оценивая требования истца и процессуальную позицию ответчика относительно оплаты 46 дежурств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании за указанные дежурства денежной компенсации в двойном размере. При этом суд учитывает, что трудовым договором истцу установлен ненормированный рабочий день (п.5.1. договора), за что ему предоставляется 3 дня дополнительного оплачиваемого отпуска (п. 5.2 договора) – л.д. 10-11, что исключает взыскание за работу (дежурство) компенсации, размер которой превышает двукратный размер оплаты труда в день.
Суду стороной ответчика предоставлена расчетная величина среднедневного заработка истца в размере 4392,91 рублей, против которого истец не возражал.
Итого двойной оплате подлежат 51 день (46+5) и доплате 4 дня.
51*4392,91*2=448076,82 рублей
4*4392,91=17 571,64 рублей
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за дежурства и работу в праздничные и выходные дни в сумме 465648,46 рублей (448076,82 + 17574,64).
Дежурства, организованные распоряжениями №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47) не подлежат оплате истцу, так как не предусматривали предоставление дней отдыха либо их оплаты, а доказательств непосредственного выхода истца на работу в указанные дни материалы гражданского дела не содержат.
Согласно требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465648.46 руб.*23дн*1/150*15,5%)= 11066,91 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465648.46 руб.*35дн*1/150*15%)= 16297,70 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465648.46 руб.*56дн*1/150*14,5%)= 25207,10 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465648.46 руб.*35дн*1/150*14,25%)= 15482,81 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465648.46 руб.*19дн*1/150*14%)= 8257,50 руб.
Всего сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составила 76312,02 рублей (11066,91 руб.+ 16297,70 руб.+ 25207,10 руб.+ 15482,81 руб.+ 8257,50 руб.).
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень нарушений трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, полагая заявленную со стороны истца сумму данной компенсации в 25 000 рублей явно завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ликвидационной комиссии администрации Курагинского района Красноярского края о взыскании суммы компенсации – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с администрации Курагинского района Красноярского края (ИНН 2423002010, ОГРН 1022400877300) компенсацию за работу (дежурства) в выходные и праздничные дни в сумме 465 648.46 рублей и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в сумме 76312,02 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2026 года