ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Алдан 27 февраля 2026 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Алданского района РС (Я) Егорова Д.Д., Варякиной В.Ю., помощника прокурора Алданского района РС (Я) Алексеевой Е.С.;
защитника подсудимого по назначению – адвоката Соловьевой О.В., представившей удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Самойленко Дениса Александровича, [иные данные] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Самойленко Д.А. совершил преступление – использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющего права при следующих обстоятельствах:
в период времени с 09 часов 00 минут 27 сентября 2025 года до 20 часов 05 минут 28 сентября 2025 года ....... имея умысел, направленный на приобретение с целью последующего хранения и использования заведомо поддельного официального документа, представляющего права, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, С, С1, М» на свое имя.
В продолжение своего преступного умысла, 06 ноября 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Самойленко Д.А. умышлено, незаконно, через отделение службы доставки, расположенное по адресу: ......., приобрел с целью последующего хранения и использования, у неустановленным дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серия [Номер] выданное 11 июля 2025 года на свое имя, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», которое хранил при себе.
Далее, период времени с 09 часов 00 минута до 09 часов 30 минут 07 ноября 2025 года Самойленко Д.А., находясь в помещении служебного кабинета № ОГАИ ОМВД России по Алданскому району, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. № 4, умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, предоставил государственному инспектору БДД гр. ТНиРЭР ОГАИ ОМВД России по Алданскому району РС (Я), заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, М», серия [Номер] выданное 11 июля 2025 года на сове имя, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами указанных категорий. В 10 часов 50 минут 07 ноября 2025 года в ходе осмотра места происшествия поддельное водительское удостоверение серия [Номер] выданное 11 июля 2025 года на имя Самойленко Дениса Александровича было изъято в связи с выявлением признаков подделки.
В соответствии с заключением эксперта [Номер] от 07 ноября 2025 года водительское удостоверение серия [Номер] выданное 11 июля 2025 года на имя Самойленко Дениса Александровича 19 октября 1995 года рождения, не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством АО «Гознак» по способу печати, наличию и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств. Бланк водительского удостоверения и все реквизиты в нем, в том числе подпись изготовлен способом цветной струйной печати, с помощью цветного принтера. Признаков изменения первоначального содержания текста представленного водительского удостоверения не обнаружено.
Таким образом, Самойленко Д.А. действуя умышлено, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, М», желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него допуска к управлению транспортными средствами указанной категории.
В судебное заседание от подсудимого Самойленко Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, не реабилитирующие последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
В судебном заседании защита подсудимого – адвокат Соловьева О.В. ходатайство Самойленко Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержала в полном объеме, указав, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления. Так до возбуждения уголовного дела дал пояснения по обстоятельствам совершения преступления, добровольно участвовал в ходе осмотров места происшествия, давал стабильные и последовательные подробные показания, указывая на время, место и способ совершенного им преступления. Данные обстоятельства, при каких им было приобретено заведомо подложное удостоверение, обстоятельства хранения, указывал на мотив совершенного им деяния, то есть, указывая нате обстоятельства, которые ни как не могли быть известны заранее сотрудникам полиции, что расценивается как активное способствование расследованию преступления. Самойленко Д.А., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, преступление совершенное подсудимым впервые, небольшой тяжести. Характеризуется подсудимый исключительно с положительной стороны, проходит курс обучения на права получения водительского удостоверения, активно сотрудничал с правоохранительными органами, совершил акт пожертвования, вследствие чего, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. Полагает, имеются все основания к прекращению уголовного дела, уголовного преследования в отношении Невидимого А.С. в порядке ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) Алексеева Е.С. не согласилась с доводами защиты, полагает необходимо в ходатайстве защиты, подсудимого отказать, в виду следующих обстоятельств: Самойленко Д.А., вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», признал, в содеянном раскаялся. Преступление совершенное Самойленко Д.А., относится к категории преступлений не большой тяжести, ранее подсудимый к уголовной административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, преступление совершено впервые, осуществил акт пожертвования в размере 1 000,00 рублей. Вместе с тем, добровольно подсудимый не явился в правоохранительные органы с явкой с повинной. К моменту получения правоохранительными органами объяснения от Самойленко Д.А., сотрудники полиции обладали достоверной информацией о причастности последнего к инкриминируемому деянию. Полное признание вины подсудимым, по смыслу закона не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Государственное обвинение полагает, что пожертвование в благотворительный фонд в размере 1 000,00 рублей не является достаточным для заглаживания вреда и восстановлении нарушенных в результате совершенного им преступления прав и интересов общества и государства. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дала в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижения целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Полагает, что предпринятых подсудимым мер недостаточно для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им, как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подсудимого в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям:
Подсудимый Самойленко Д.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ Суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Реализуя принципы справедливости и гуманизма, суд, изучив ходатайство подсудимого Самойленко Д.А., и его защиты, изложенные в нем обстоятельства, приходит к выводу о наличие оснований, для применения к подсудимому, положения ст. 75 УК РФ.
Преступление, предусмотренное предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Самойленко Д.А., [иные данные]. Вину в совершенном преступлении признал, искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его действия к получению водительского удостоверения категории С.
В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 15.11.2016 г., № 48; от 29.11.2016 г. № 56) по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например:
не явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Судом установлено, не смотря на то, что Самойленко Д.А., не явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, однако последующие его действия были направлены на способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживания им вреда.
Таким образом, судом установлено, что фактически о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно из объяснения самого подсудимого до получения экспертного заключения о поддельности документа.
Кроме того, из материалов уголовного дело судом установлено, что подсудимый Самойленко Д.А., способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Так, начиная с объяснений сотрудникам ОГАИ, в последующем дал аналогичные паказания правоохранительным органам и после возбуждения уголовного дела давал изобличающие себя показания в качестве подозреваемого, принимая участия в ходе осмотров места происшествия, также давал стабильные последовательные показания, где подсудимый подробно указал на время, место и способ совершенного им преступления. Данные обстоятельства приобретения и хранения заведомо поддельного документа, мотив совершения деяния, данные показания Самойленко Д.А. по делу, заранее не могли быть известны сотрудникам полиции до сообщения подсудимого, что расценивается органом дознания и судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 15.11.2016 г., № 48; от 29.11.2016 г. № 56) – под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
По данному уголовному делу нет потерпевшей стороны, вместе с тем судом установлен факт заглаживания вреда подсудимым Самойленко Д.А., перед обществом и государством, в виде внесения пожертвований в размере 1 000,00 рублей в благотворительный фонд.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Самойленко Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 237 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Действиями о его деятельном раскаянии суд признает сообщение правоохранительным органом об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, в последующем активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, действий направленных на заглаживание им вреда, в виде пожертвований в благотворительный фонд, действия по поучению водительского удостоверения государственного образца в законном порядке.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, его личность, который характеризуется положительно, не судим. Суд приходит к выводу, об утрате подсудимым Самойленко Д.А., общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.
Из пояснений в ходатайстве подсудимого Самойленко Д.А., судом установлено, что последний, консультацию от защиты получил, осознает не реабилитирующие последствия решения вопроса о прекращении уголовного дела. Настаивает на прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого Самойленко Д.А. возможно прекращение уголовного дела, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, по основаниям ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого Самойленко Дениса Александровича о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Самойленко Дениса Александровича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Самойленко Дениса Александровича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения, избранную Самойленко Денису Александровичу, в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Гражданский иск: не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: [иные данные]
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Соловьевой О.В., разрешить отдельным постановлением.
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Сверидюк И.А.