ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Алданского района РС (Я) Хон А.В., Лыткина Д.А., Березкина И.М., подсудимого Золарева Э.Ю.
защитника подсудимого по назначению – адвоката Гаранина А.В., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Золарева Эдуарда Юрьевича, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Золарев Э.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 35 минут 06 сентября 2025 года Золарев Э.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи Судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года, в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу 02 июня 2025 года. В нарушение требований, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить поездку, сел в автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственных регистрационных знаков, завел двигатель и начал движение от прилегающей территории к дому [Номер], расположенного по адресу: ......., в направлении ....... ....... В 03 часов 36 минут 06 сентября 2025 года Золарев Э.Ю. остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району на прилегающей территории Торгового центра «Алдан», расположенного по адресу: ........ После чего в 05 часов 36 минут 06 сентября 2025 года при проверке на состояние опьянения с использованием прибора «Drager Alcotest 6810» № ARCN-0420, у Золарева Э.Ю. установлен факт опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,70 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Золарев Э.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Золарев Э.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.
Защитник подсудимого – адвокат Гаранин А.В., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное Золаревым Э.Ю. ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно в присутствии адвоката после проведения с подсудимым консультации.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Лыткин Д.А. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый Золарев Э.Ю., относится к категории небольшой тяжести.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.
Суд, действия Золарева Э.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого установлено, что Золарев Э.Ю. [иные данные]
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Золарева Э.Ю., анализа его действий во время совершения преступления и после. Поведения в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для постановления приговора в отношении Золарева Э.Ю. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Преступление, которое совершил Золарев Э.Ю., относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Золареву Э.Ю., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; преступление совершено подсудимым впервые, небольшой тяжести; молодой возраст, положительные характеристики с места работы.
Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Золареву Э.Ю. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд полагает необходимым назначить Золареву Э.Ю., наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Суд полагает, что такой вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению осуждённого.
Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкции данной статьи суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Золареву Э.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, осуществляется не по усмотрению суда в индивидуальном порядке, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, право на обращение, которых за защитой своих прав и законных интересов допускается в ином судебном порядке.
Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления подсудимым Золаревым Э.Ю., использовался автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ему на праве собственности. В ходе дознания и судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались стороной защиты.
В связи с этим, автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственных регистрационных знаков, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом, отсутствие на автомобиль государственной регистрации за Золаревым Э.Ю., не является препятствием для его конфискации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: [иные данные]
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золарева Эдуарда Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислять согласно реквизитам: Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия), Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, (МВД по РС (Я) л/с 04161101710, БИК 019805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, Счет № 40102810345370000085, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 98603000.
Меру пресечения Золареву Э.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственных регистрационных знаков, используемый Золаревым Э.Ю. при совершении преступления и хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: ....... – по вступлению приговора в законную силу поручить сотрудникам ОМВД, конфисковать и обратить в доход государства.
В порядке ст. 115 УК РФ арест на автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственных регистрационных знаков, сохранить, до исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: [иные данные]
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Гаранину А.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания.
Судья Сверидюк И.А