ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Компанеец А.Г., рассмотрев заявление представителя ФИО1 -ФИО2, об исправлении описки в заочном решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «ЭкоГруз» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «ЭкоГруз» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено следующее:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №), в счет возмещения ущерба 86342 рублей; штраф в размере 43171 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 53532 рублей 04 копейки с последующим начислением в размере 1% в день на сумму 86342 рублей до фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей в общей сложности с учетом взысканной суммы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9491,35 рублей» (т. 2 л.д. 337, 38-47).
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда с заявлением об исправлении допущенной технической описки обратился представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности. Полагает, что из судебного акта не усматривается (не понятно) с какой даты подлежит начислению законная неустойка. Просит указать период, за который была рассчитана и взыскана неустойка, а также дату, начиная с которой подлежит расчету законная неустойка, до фактического исполнения обязательства в размере 86 342 руб., либо период и дату одновременно.
Истцом, кроме прочего, были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 611,40 рублей с последующим начислением в размере 1% в день до даты фактического исполнения.
Из мотивированной части судебного акта в томе № на листе дела 46 следует вывод суда о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 532,04 руб. и до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от 86 342 руб., с учетом взысканной суммы (53 532,04 руб.), но в общей сложности - не более 400 000 руб.
Вместе с тем, по тексту резолютивной части судебного акта по делу № допущена техническая описка в указании периода и даты исчисления взысканной с ответчика в пользу истца суммы неустойки (т. 2 л.д. 37, 47).
Резолютивная часть заочного решения в данной части изложена в следующем виде: «…неустойку в размере 53532 рублей 04 копейки с последующим начислением в размере 1% в день на сумму 86342 рублей до фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей в общей сложности с учетом взысканной суммы…».
С учетом изложенного, имеется необходимость устранить выявленную описку в заочном решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
По правилам ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
По правилам статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).
Поскольку допущенная в резолютивной части заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неточность является опиской, ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта; суд полагает возможным устранить допущенную описку, исправив её.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд, определил:
Исправить техническую описку в заочном решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «ЭкоГруз» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №), в счет возмещения ущерба 86342 рублей; штраф в размере 43171 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 532,04 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 86 342 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но в общей сложности не более 400 000 рублей с учетом взысканной суммы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9491,35 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.Г. Компанеец