ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе:
Председательствующего Пацёра Е.Н., при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Навородцкий И.М. к Сухоруков Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Навородцкий И.М. обратился в суд с иском к Сухоруков Д.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в общем размере 1 648 200 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате указанного ДТП виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, транспортному средству истца – автомобилю <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Навородцкий Д.И., причинены механические повреждения. С учетом проведенной экспертизы № от 14.12.2025г., размер ущерба определен на условиях полной гибели автомобиля в сумме 1 648 200 рублей (из расчета 2 466 200 руб. среднерыночная цена автомобиля – 818 000 руб. годные остатки). Указанную сумму, а также расходы по оплате экспертного заключения – 15 000 руб., по оплате нотариальной доверенности – 2 900 руб., по оплате юридических услуг – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 41 482 руб., истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
На судебном заседании стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители не присутствовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства, не поддержав требования о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей, поскольку договором предусмотрена рассрочка выплаты.
Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с посещением медицинского учреждения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, ввиду наличия у последнего представителя на основании нотариальной доверенности, сведений о том, что принято нотариальное распоряжение об отмене указанной доверенности и данные сведения внесены в публичный электронный реестр не имеется, как равно и данных о нахождении ответчика на стационарном лечении, либо иной уважительной причине невозможности личной явки в суд в назначенное время.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П, при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сухоруков Д.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Навородцкий Д.И., принадлежащем истцу.
Также в ДТП участвовал автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением Шевчук И.В.
При этом, виновность Сухоруков Д.В. в совершенном ДТП установлена представленными материалами дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и другими составленными документами.
Таким образом, допущенное Сухоруков Д.В. нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений.
Согласно административного материала, гражданская ответственность истца и ответчика не были застрахованы.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № является - Навородцкий И.М., автомобиля <данные изъяты>, г/н № - Сухоруков Д.В.
На основании проведенной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.), расчетная стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца составила 2 958 477,68 руб., размер затрат с учетом износа -1 785 100 руб., рыночная стоимость ТС – 2 466 200 руб., стоимость годных остатков – 818 000 руб.
Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 15 000 рублей, согласно представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает достоверным вышеуказанное экспертное заключение и считает необходимым руководствоваться им при разрешении дела.
Так, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность его оценки.
Выводы экспертов основаны на проведении исследования с применением фотофиксации и всех материалов представленных сторонами. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов.
Оценив экспертное заключение, определив его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что проведенные исследования в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством.
Ходатайств о проведении экспертиз с внесением денежных средств на депозит УСД в <адрес> представлено не было, оснований для таковых с учетом поведения сторон, суд также не усмотрел.
Учитывая, что данное ДТП произошло по вине Сухоруков Д.В., гражданская ответственность которого не застрахована, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме на условиях полной гибели автомобиля в размере 1 648 200 рублей, из расчета: 2 466 200 руб. среднерыночная цена автомобиля – 818 000 руб. годные остатки.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика Сухоруков Д.В. от ответственности по возмещению причиненного ущерба, иной его оценки, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и обоснованных, документально подтвержденных возражений в отношении размера заявленных истцом требований.
Также суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оценку объективно связаны с собиранием доказательств по гражданскому делу, а потому их следует признать судебными издержками (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика Сухоруков Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба 1 648 200 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 900 рублей, суд учел следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.
При этом, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Содержание выданной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>6 свидетельствует о том, что данная доверенность выдана для участия представителя истца в конкретном рассматриваемом деле, в связи с чем, заявленное требование о взыскании 2 900 рублей в пользу истца за оформление нотариальной доверенности также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в указанном размере.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 31 482 рублей и 10 000 рублей за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Учитывая уточненную позицию стороны истца по юридическим услугам на общую сумму 50 000 рублей, последний имеет право на самостоятельное обращение в суд в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сухоруков Д.В. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Навородцкий И.М. (паспорт гражданина РФ серии № №) в возмещение ущерба – 1 648 200 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба - 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 2 900 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 41 482 рубля, а всего 1 707 582 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ