ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
10 марта 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДельтаЛизинг» к ООО «Металлорежущие станки», ООО «Электрорегион», Салов Д.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДельтаЛизинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который был уточнен в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., просило взыскать с ответчиков ООО «Металлорежущие станки», ООО «Электрорегион», Салов Д.А. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 25 042 330,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировало тем, что между ООО «ДельтаЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Металлорежущие станки» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Лизингополучателя указанный им предмет лизинга и предоставить его в финансовую аренду Лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором, а Лизингополучатель обязался оплатить общую сумму договора, состоящую из авансового платежа и лизинговых платежей, уплачиваемых согласно графика лизинговых платежей, установленного п.5 Приложения № к Договору лизинга в течение срока лизинга. С целью приобретения предмета лизинга в собственность Лизингодателя сторонами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Лизингополучатель как продавец обязался поставить предмет лизинга в течение 300 дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а Лизингодатель как покупатель - оплатить стоимость предмета лизинга в размере 50 000 000 рублей. Во исполнение договора купли-продажи Лизингодателем оплачено 37 500 000 рублей (в течение 10 дней с даты вступления в силу настоящего договора (авансовый платеж)) путем зачета в счет авансового платежа по договору лизинга на сумму 14 800 000 рублей в соответствии с соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ., перечисления 22 700 000 рублей на расчетный счет Лизингополучателя на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны Лизингополучателя обязательства по поставке не были исполнены, в срок, предусмотренный договором, предмет лизинга так и не поставлен. По договору лизинга со стороны Лизингополучателя обязательства по оплате лизинговых платежей также выполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка оплаты в более чем два лизинговых платежа, что в силу п.17.6.2, 17.6.3 Правил лизинга является существенным нарушением и дает право Лизингодателю на односторонний отказ от договора лизинга. Уведомлением, направленным в адрес Лизингополучателя в соответствии с п.17.8 Правил лизинга, ООО «ДельтаЛизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга и договора купли-продажи, расторгнув их с ДД.ММ.ГГГГ., уведомление получено Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ. Содержащееся в уведомлении о расторжении требование к Лизингополучателю о возврате ООО «ДельтаЛизинг» до ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 25 147 970,52 рублей, в том числе НДС 20%, полученной с применением п.17.5 Правил лизинга в результате сальдирования обязательств по возврату денежных средств по договору лизинга и договору купли-продажи, оставлено без ответа и удовлетворения. При этом, обязательства Лизингополучателя из договора лизинга были также обеспечены поручительством ООО «Электрорегион» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и Салов Д.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением в счет оплаты заявленных исковых требований 105 640 рублей, ООО «ДельтаЛизинг уменьшило размер заявленных требований до 25 042 330,52 рублей.
На судебное заседание было представлено подписанное сторонами мировое соглашение с просьбой его утвердить, а производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство и содержание условий представленного сторонами мирового соглашения, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39, 153.8 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд его утверждает, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон, наделенными данным правом, их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что следует из представленного текста мирового соглашения, его условия изложены четко и определенно, не содержат данных, которые в дальнейшем поставят под сомнение его реальное исполнение, что подтверждено сторонами, участникам процесса разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, суд полагает возможным утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по рассматриваемому делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 70% от 139 444 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату истцу в сумме 97 610,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.8, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ООО «ДельтаЛизинг» с ООО «Металлорежущие станки», ООО «Электрорегион», Салов Д.А., согласно которому:
«1. Ответчики признают требования Истца по взысканию суммы задолженности, сформировавшейся в результате расторжения Договора финансовой аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
2. Ответчики обязуются солидарно произвести оплату задолженности, указанной в п.1 настоящего Мирового соглашения, в рассрочку в следующем порядке:
Срок оплаты
Сумма платежа(в рублях)
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3 130 291,25
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3 130 291,25
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3 130 291,25
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3 130 291,25
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3 130 291,25
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3 130 291,25
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3 130 291,25
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3 130 291,77
ИТОГО
25 042 330,52
Ответчики вправе осуществлять досрочное погашение задолженности полностью или частично.
3. Оплата задолженности производится путем перечисления безналичных денежных средств по следующим реквизитам Истца:
ООО «ДельтаЛизинг»
ИНН №, КПП № р/с 40№
Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк"
БИК № к/с №
В назначении платежа Ответчики обязаны указать: «Платеж согласно мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Кировским районным судом <адрес> по делу №».
4. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчиков.
В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Ответчики обязуются солидарно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения Судом настоящего Мирового соглашения компенсировать Истцу его расходы на оплату государственной пошлины – путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца, указанным в п. 3 настоящего Мирового соглашения, за вычетом определенной судом части, подлежащей возврату Истцу в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Иные судебные расходы (любые судебные издержки, в том числе расходы на представителей, почтовые расходы, расходы на оплату судебной экспертизы и т.д.), понесенные Сторонами в связи с рассмотрением дела, друг другу ими не компенсируются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Однократное нарушение Ответчиками сроков и размеров погашения задолженности, установленных в п.2. настоящего Мирового соглашения, и/или нарушение обязанности по компенсации расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной п.4 настоящего Мирового соглашения, выразившиеся в задержке или не полной оплате платежа на 3 (три) рабочих дня, является основанием для обращения Истца за получением исполнительных листов на принудительное взыскание с Ответчиков в солидарном порядке общей суммы задолженности, подлежащей оплате по настоящему Мировому соглашению (за вычетом платежей, фактически уплаченных Ответчиками по Мировому соглашению).
6. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему Мировому соглашению, Ответчики отвечают перед Истцом солидарно.
7. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительных листов, выдаваемых Кировским районным судом <адрес> по ходатайству Истца.
8. Положения ст. 39, 173, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения Мирового соглашения известны.
9. Настоящее Мировое соглашение подписано в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда, и вступает в силу с даты его утверждения судом».
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ООО «ДельтаЛизинг» государственную пошлину в размере 97 610,80 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.Н. Пацёра