ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре – помощнике судьи Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Наумову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Перфильевой М.И. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени. Требования мотивированы тем, что Перфильева М.И. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в указанное жилое помещение в размере 4 453,16 рублей, пени в размере 195,54 рублей. Перфильева М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с документами о вступлении в наследство никто не обращался, право собственности на принадлежащее Перфильевой М.И. жилое помещение за наследниками не зарегистрировано.
Просит взыскать в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с надлежащего ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 453,16 копеек, пени в размере 195,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 января 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Наумова В.М.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении требований без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексе искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Наумов В.М. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка заинтересованных лиц не препятствует разрешению данного ходатайства по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, кроме прочего, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии для жителей дома по адресу: <адрес>.
Перфильева М.И. являлась собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан.
Перфильева М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копий наследственного дела №, представленных нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Орловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ умерла Перфильева М.И., с заявлением о принятии наследства, не соответствующим требованиям законодательства, обратился Наумов В.М.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2025 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Наумовым В.М. наследства, после смерти Перфильевой М.И.
Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Наумова В.М., как с собственника жилого помещения, задолженности по оплате по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращалось, при том, что задолженность предъявленная ко взысканию не является долгом наследодателя, цена иска не превышает 500 000 рублей, а категория спора наряду с ценой требований допускает выдачу судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Наумову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 453,16 копеек, пени в размере 195,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его принятия.
Копия верна
Судья И.А. Орлова