Дело № 2-558/2026 (2-3969/2025) ~ М-3263/2025

Дело № 2-558/2026

УИД 24RS0028-01-2025-005522-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., с участием помощника прокурора Павловой А.С., истцов Писаревского Т.М., Писаревской Е.В., представителя ответчика ООО УК «ЖСК» - Трофимовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» о признании незаконными требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности возвратить денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М., Писаревская Е.В., Зеленов В.А., Зеленова А.П., Леонович Д.А., Эсаулова Е.Е. обратились в суд с исками к ООО УК «ЖСК» о признании незаконными требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности возвратить денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес> На основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК «ЖСК» осуществляло содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что приводит к необоснованному начислению платы за услуги, которые не оказываются.

В связи с чем, Писаревский Т.М. просил установить факт неисполнения ООО УК «ЖСК» обязанностей, предусмотренных положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., признать неисполненной обязанность ООО УК «ЖСК» по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика возвратить ему денежные средства, полученные за этот период;

Писаревская Е.В. просила признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика возвратить ей денежные средства, полученные за этот период;

Зеленов В.А. просил признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика возвратить ему денежные средства, полученные за этот период;

Зеленова А.П. просила признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика возвратить ей денежные средства, полученные за этот период;

Леонович Д.А. просил признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика возвратить ему денежные средства, полученные за этот период;

Эсаулова Е.Е. просила признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика возвратить ей денежные средства, полученные за этот период.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Спутник».

Истцы Писаревский Т.М., Писаревская Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Трофимова К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение договора управления управляющей организацией, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, также пояснила, что после расторжения договора управления остатка денежных средств на текущий ремонт на лицевом счете многоквартирного дома не имеется.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Павлова А.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом пропуска истцами срока исковой давности.

Истцы Зеленов В.А., Зеленова А.П., Леонович Д.А., Эсаулова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика ООО УК «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных пояснениях представитель Кузнецова О.С. подтвердила, что остаток собранных, но не израсходованных денежных средств на текущий ремонт МКД отсутствует.

Третьи лица Данилов Е.В., Эсаулов А.В., ИП Харитонова В.Ю., представители ООО «Ситисервис», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «РемДомСтрой», ООО «Кировчанка», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №<данные изъяты> исковые требования Писаревского Т.М. удовлетворены частично. Признан факт ненадлежащего исполнения ООО УК «ЖСК» обязанностей по договору управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ в части не разработки плана восстановительных работ и не проведения восстановительного ремонта элементов (внешних стен, фасада, цоколя, внешнего водостока и водоотвода, перекрытия потолка на четвертом этаже второго подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено невыполнение указанных работ управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента рассмотрения дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.06.2025 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В обоснование исковых требований в рамках рассмотрения дела № <данные изъяты> Писаревский Т.М. указывал на то, что ООО УК «ЖСК» не исполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ г., не оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что приводит к разрушению несущих конструкций дома и необоснованному начислению платы за услуги, которые не оказываются. В связи с чем, просил признать ООО УК «ЖСК» не исполняющим договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее исковое заявление Писаревский Т.М. мотивирует тем, что ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет обязанности, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, указывая на не оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, предмет и основание иска Писаревского Т.М. по ранее рассмотренному спору являются тождественными вновь заявленному им исковому требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ Само по себе изменение формулировки просительной части искового заявления не свидетельствует об изменении предмета и основания иска при предъявлении настоящего искового заявления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований Писаревского Т.М. к ООО УК «ЖСК» об установлении факта неисполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, признании неисполненной обязанности по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» об установлении факта неисполнения обязанностей, предусмотренных положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, признании неисполненной обязанности по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.Т. Абрамчик

Дело № 2-558/2026

УИД 24RS0028-01-2025-005522-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., с участием помощника прокурора Павловой А.С., истцов Писаревского Т.М., Писаревской Е.В., представителя ответчика ООО УК «ЖСК» - Трофимовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» о признании незаконными требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности возвратить денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М., Писаревская Е.В., Зеленов В.А., Зеленова А.П., Леонович Д.А., Эсаулова Е.Е. обратились в суд с исками к ООО УК «ЖСК» о признании незаконными требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности возвратить денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК «ЖСК» осуществляло содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что приводит к необоснованному начислению платы за услуги, которые не оказываются.

В связи с чем, Писаревский Т.М. просил установить факт неисполнения ООО УК «ЖСК» обязанностей, предусмотренных положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., признать неисполненной обязанность ООО УК «ЖСК» по управлению многоквартирным домом за период ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить ему денежные средства, полученные за этот период;

Писаревская Е.В. просила признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить ей денежные средства, полученные за этот период;

Зеленов В.А. просил признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика возвратить ему денежные средства, полученные за этот период;

Зеленова А.П. просила признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика возвратить ей денежные средства, полученные за этот период;

Леонович Д.А. просил признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика возвратить ему денежные средства, полученные за этот период;

Эсаулова Е.Е. просила признать необоснованными требования ООО УК «ЖСК» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика возвратить ей денежные средства, полученные за этот период.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Спутник».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части исковых требований Писаревского Т.М. к ООО УК «ЖСК» об установлении факта неисполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, признании неисполненной обязанности по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истцы Писаревский Т.М., Писаревская Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Трофимова К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение договора управления управляющей организацией, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, также пояснила, что после расторжения договора управления остатка денежных средств на текущий ремонт на лицевом счете многоквартирного дома не имеется.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Павлова А.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом пропуска истцами срока исковой давности.

Истцы Зеленов В.А., Зеленова А.П., Леонович Д.А., Эсаулова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика ООО УК «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных пояснениях представитель Кузнецова О.С. подтвердила, что остаток собранных, но не израсходованных денежных средств на текущий ремонт МКД отсутствует.

Третьи лица Данилов Е.В., Эсаулов А.В., ИП Харитонова В.Ю., представители ООО «Ситисервис», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «РемДомСтрой», ООО «Кировчанка», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которого предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

Согласно подп. «б» пункта 2 Правил № 290 перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Писаревскому Т.М. (1/128 доли), Писаревской Е.В. (127/128 доли) ДД.ММ.ГГГГ.

Леонович Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес> г.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Зеленову В.А., Зеленовой А.П. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Эсауловой Е.Е. на праве общей совместной собственности с Эсауловым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит квартира по адресу: <адрес>

На основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК «ЖСК» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, в том числе, с привлечением подрядных организаций, заключая с ними договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведен в приложении № 3 к указанному договору.

В силу п.п. 3, 4, 9 Перечня в число работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят: работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств, выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней, выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью разрушением обшивки и штукатурки стен – в случае выявления повреждений и нарушений составление плана мероприятия по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (по мере необходимости, но не менее 1 раза в год (в период подготовки к отопительному сезону);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий МКД: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний, выявления наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыкания к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит, выявления наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями из сборного железобетонного настила, выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменения состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов, выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытыми и покрытиями, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия) – при выявлении повреждений и нарушений разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (по дополнительному согласованию с собственниками МКД) (по мере необходимости, но не менее 1 раза в год (в период подготовки к отопительному сезону);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.), выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы) – при выявлении повреждений и нарушений разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (по дополнительному согласованию с собственниками (по мере необходимости, но не менее 1 раза в год (в период подготовки к отопительному сезону).

В соответствии с актами весеннего/осеннего осмотра <адрес>, составленными подрядной организацией ООО «Кировчанка» в ДД.ММ.ГГГГ., установлены разрушения штукатурного и окрасочного слоя внешних стен жилого дома, разрушения асфальтобетонного покрытия цоколя, при этом по результатам оценки состояния внешних стен и цоколя МКД в ДД.ММ.ГГГГ г. указано на необходимость проведения оперативного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО УК «ЖСК» на объекте по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения пп. а,б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ г., а также нарушения ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ:

- фасад МКД имеет локальные местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкашивание раствора из швов облицовки, кирпичной кладки, потеки, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов, разрушение стенового материала, провисание и выпадение кирпичей, что является нарушением требований п. 4.2.1.3, п. 4.2.3.2, п. 4.2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170;

- цоколь МКД имеет локальные местные разрушения, что является нарушением требований п. 2.6.2, п. 4.2.3.4, п. 4.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170;

- неисправность внешнего водостока в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, наличие засорений наружного водостока, неисправность желобов системы наружного водоотвода, наличие загрязнений и негерметичности желобов, нарушения в сопряжении отдельных элементов между собой и с кровлей, что является нарушением требований п. 4.6.4.1, п. 4.6.1.1.26, п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170;

- на 4 этаже второго подъезда МКД ввиду периодических протечек с кровли установлено разрушение кирпичной кладки, штукатурного и окрасочного слоя стены и плиты перекрытия потолка, что является нарушением п. 4.2.1.3, п. 4.2.1.1, п. 4.3.1, п. 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.

По результатам проведенного внепланового инспекционного визита ООО УК «ЖСК» выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении вышеуказанных нарушений сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра ООО УК «ЖСКДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный дом <адрес> является четырехэтажным, кирпичным, состоит из пяти подъездов, в ходе визуального осмотра фасада дома наблюдается частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя, имеются местные разрушения цоколя и карниза, на 4 этаже второго подъезда наблюдается разрушение кирпичной кладки из-за периодических протечек с кровли, имеется неисправность внешнего водостока в местах примыкания воронок с кровли.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Писаревского Т.М. удовлетворены частично. Признан факт ненадлежащего исполнения ООО УК «ЖСК» обязанностей по договору управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ в части не разработки плана восстановительных работ и не проведения восстановительного ремонта элементов (внешних стен, фасада, цоколя, внешнего водостока и водоотвода, перекрытия потолка на четвертом этаже второго подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено невыполнение указанных работ управляющей компанией до момента рассмотрения дела, то есть до 28.ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Согласно реестру лицензий Красноярского края многоквартирный дом по адресу: <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК», и с ДД.ММ.ГГГГ г. включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Спутник».

При этом факт не проведения восстановительного ремонта внешних стен, фасада, цоколя, внешнего водостока и водоотвода, перекрытия потолка на четвертом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> со дня вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ООО УК «ЖСК» не оспаривал, доказательств устранения нарушений, установленных предписанием Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г., после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Писаревского Т.М. и признания факта невыполнения ООО УК «ЖСК» обязанностей по договору управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ г. в части не разработки плана восстановительных работ и не проведения восстановительного ремонта внешних стен, фасада, цоколя, внешнего водостока и водоотвода, перекрытия потолка на четвертом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом прекращения производства по делу по указанным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Оснований для признания факта ненадлежащего исполнения ООО УК «ЖСК» обязательств по договору управления многоквартирным домом в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку не представлено доказательств иных нарушений, допущенных ООО УК «ЖСК», при исполнении договора управления в указанный период.

Из представленных в материалы дела Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращений граждан по поводу ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., достаточных доказательств иных нарушений в указанный период не содержится.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило два обращения Данилова Е.В. о ненадлежащем содержании придомовой территории и подъездов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю даны ответы о выполнении работ по очистке придомовой территории, а также мест общего пользования, лестничных маршей подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращался Бугаев Д.В. с заявкой о восстановлении освещения в его жилом помещении. Из ответа ООО УК «ЖСК» ДД.ММ.ГГГГ г. на заявку Бугаева Д.В. следует, что электроснабжение восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило обращение Рогальской И.С. о наличии ямы в асфальтовом покрытии на придомовой территории МКД. Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. следует, что управляющей организацией в адрес подрядной организации направлено предписание о проведении работ по подсыпке ямы.

Иных обращений с ДД.ММ.ГГГГ г. не поступало. Истцы к ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ с претензиями по фактам ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД не обращались.

При этом Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Вместе с тем, в нарушение предусмотренного Правилами от ДД.ММ.ГГГГ порядка установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, допустимых и достаточных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества (помимо нарушений, установленных предписанием №81-ДД.ММ.ГГГГ г.) ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ г. стороной истца не представлено, соответствующие акты собственниками общего имущества МКД не составлялись.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пп. «г» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет ООО УК «Спутник».

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК «ЖСК» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> о расторжении договора управления, оформленного протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г. передало ООО УК «Спутник» техническую и иную документацию в отношении указанного МКД.

Согласно размещенным в ГИС ЖКХ отчетам ООО УК «ЖСК» о выполнении договора управления перед собственниками помещений МКД по адресу: г<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма полученных денежных средств от собственников помещений за содержание и текущий ремонт составила 5959590 руб. 50 коп., фактическая стоимость выполненных работ по содержанию и текущему ремонту дома составила 6103572 руб. 19 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» были выполнены работы и оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, а денежные средства, оплаченные жителями за предоставленные услуги, списаны управляющей организацией со счета МКД за содержание и текущий ремонт в размере 5959590 руб. 50 коп., остатка собранных, но неизрасходованных денежных средств на лицевом счете МКД не имеется, задолженность собственников перед управляющей компанией на дату расторжения договора управления составляет 143981 руб. 69 коп.

В силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В связи с чем, учитывая, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность возврата потребителю услуг излишне внесенных денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что все денежные средства, находящиеся на лицевом счете многоквартирного дома списаны ООО УК «ЖСК» в счет оплаты выполненных работ, приняты от собственников помещений на законных основаниях в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, образуют собственность плательщиков и могут быть израсходованы исключительно на работы, выполняемые в рамках договора управления, при этом излишних и неосвоенных сумм на счете МКД при прекращении управления не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оплаченных за оказанные услуги истцами денежных средств неосновательным обогащением ответчика подлежащим возврату потребителям.

Требования истцов, основанные на возможности индивидуализировать конкретные денежные суммы и возвратить им как собственникам помещений, осуществляющим платежи до 30.04.2026 г., основаны на неправильном толковании закона, поскольку оплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение и являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования платежей на будущий текущий ремонт, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие остатка неизрасходованных денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома, представленными ООО УК «ЖСК» в дело документами, подтверждается фактическое оказание услуг и проведение работ управляющей компанией в спорный период на сумму 5959590 руб. 50 коп., указанные обстоятельства какими-либо надлежащими доказательствами истцами не опровергнуты.

При этом взыскание неизрасходованных платежей, которых судом не установлено, непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах ЖК РФ и не вытекает из положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку такие платежи внесены во исполнение установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и эта обязанность в связи со сменой управляющей компании у собственников помещений не прекратилась, в то время как у новой управляющей компании возникла обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Также, как и не предусмотрена законом возможность возврата в качестве неосновательного обогащения внесенных платежей при прекращении права собственности на жилое помещение в связи с его отчуждением новому собственнику в случае, если в период существования права собственности не был произведен текущий ремонт.

Возврат платежей потребителю за некачественно оказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества законом также не предусмотрен, поскольку после уплаты собственниками денежных средств и их поступления в ведение управляющей компании, они перестали быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, учитывались в целом по дому и после первого расходования средств индивидуализировать их повторно уже невозможно, так как они списываются с лицевого счета единой суммой без учета по долям в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника в силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ.

Требований к ООО УК «ЖСК» о возврате оплаченной собственниками помещений МКД стоимости какой-либо некачественно оказанной услуги по ремонту общего имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК «Спутник» истцы не заявляли.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям о возврате неосновательно полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. истцом Писаревским Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г. Писаревской Е.В., Зеленовым В.А., Зеленовой А.ПДД.ММ.ГГГГ г. Леоновичем Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. Эсауловой Е.Е. с учетом даты поступления их исковых заявлений, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанные периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Писаревского Т.М., Писаревской Е.В., Зеленова В.А., Зеленовой А.П., Леоновича Д.А., Эсауловой Е.Е. к ООО УК «ЖСК», ООО УК «Спутник» о признании незаконными требований об оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности возвратить денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.

Признать факт невыполнения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обязанностей по договору управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ в части не разработки плана восстановительных работ и не проведения восстановительного ремонта внешних стен, фасада, цоколя, внешнего водостока и водоотвода, перекрытия потолка на четвертом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» о признании незаконными требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности возвратить денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Т. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.