ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности за единовременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за единовременную выплату. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность монтера пути 3-го разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», произведена единовременная выплата в размере 20.000 руб. Согласно подп.30 п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником, ФИО1 обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении, в том числе по собственному желанию, не позднее двух месяцев с даты увольнения, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику в размере 20.000 руб. Между тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО «РЖД» по собственному желанию. Ответчик путем удержания из заработной платы свой долг перед истцом за полученную единовременную выплату погасил частично. В двухмесячных срок оставшуюся задолженность не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 письменную претензию о возврате образовавшейся задолженности, требования которой ФИО1 не выполнил. Общая сумма задолженности ФИО1 по единовременной выплате составляет 13.384 руб. 85 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за единовременную выплату в размере 13.384 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч.5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 трудоустроен в ОАО «РЖД» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность монтера пути 3-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается в ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3-го разряда, место работы: 660031, <адрес>.
Как следует из подп. 30 п. 3 трудового договора, ФИО1 принял на себя обязанность отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении в том числе, по собственному желанию, не позднее двух месяцев с даты увольнения, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
Работодатель в свою очередь, согласно подп. 18 п.4 трудового договора обязался выплатить ФИО1 единовременную выплату в размере 20.000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, в случае невыполнения работником данного обязательства – письменно уведомить работника о сумме, которую он обязан возвратить, с указанием номера банковского счета для перечисления.
Указанная единовременная выплата вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлена на основании распоряжения №/р от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства работодатель выполнил в полном объеме. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена единовременная выплата в размере 20.000 руб., что подтверждается расчетным листом работника ФИО1 за февраль 2025 года.
Ответчик расторг трудовой договор с ОАО «РЖД» на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отработал 121 день (4 месяца 1 день).
Ответчик путем удержания из заработной платы свой долг перед истцом за полученную единовременную выплату погасил частично. В двухмесячных срок оставшуюся задолженность не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 письменную претензию о возврате образовавшейся задолженности, требование которой ФИО1 не выполнил. Общая сумма задолженности ФИО1 по единовременной выплате составляет 13.384 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) задолженность за единовременную выплату в размере 20.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.