РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кузнецовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 декабря 2013 года между ПАО «МТС Банк» и Кузнецовой О.И. заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банка указанного заявления. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. 29 декабря 2017 года между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор об уступке прав (требования). На дату уступки прав (требования) задолженность Кузнецовой О.И. за период с 05 сентября 2014 года по 29 декабря 2017 года составляла 59 423 рубля 10 копеек, из которой сумма по основному долгу 39 846 рублей 62 копейки, задолженность по процентам 19 576 рублей 48 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова О.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 декабря 2013 года между кредитором ПАО "МТС-Банк" и заемщиком Кузнецовой О.И. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 40 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 37% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Во исполнение кредитного договора банк предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что не оспаривалось сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность.
29 декабря 2017 года между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор об уступке прав (требования).
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору цессии от 29 декабря 2017 года остаток просроченной задолженности по кредитному договору за период с 05 сентября 2014 года по 29 декабря 2017 года составляет 59 423 рубля 10 копеек, из которой сумма по основному долгу 39 846 рублей 62 копейки, задолженность по процентам 19 576 рублей 48 копеек.
Как следует из выписки по счету № последний платеж ответчиком осуществлен 17 сентября 2014 года. Последняя операция по счету произведена 09 октября 2014 года. Задолженность по кредитному договору сформирована 22 декабря 2015 года.
Таким образом, банк о нарушении своего права узнал 22 декабря 2015 года.
Договор уступки прав (требования) между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ПАО «МТС-Банк» заключен 29 декабря 2017 года.
За защитой своего права НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 05 ноября 2020 года путем подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Кузнецовой О.И. по указанному выше кредитному договору.
12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой О.И. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 10 200 рублей.
06 апреля 2022 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании возражений Кузнецовой О.И..
В дальнейшем за судебной защитой прав с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 12 декабря 2025 года.
Поскольку, согласно представленной истцом выписки по счету последняя операция по карте ответчиком проведена 09 октября 2014 года, 22 декабря 2015 года сформирована задолженность по кредиту, после указанной даты гашения кредита ответчиком произведено не было, предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу имелась уже по состоянию на 22 декабря 2015 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности к моменту обращения к мировому судье 05 ноября 2020 года с требованием о взыскании задолженности по кредиту, а также с дополнительным требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, истцом пропущен.
Принимая во внимание, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кузнецовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в размере 59 423 рублей 10 копеек, из которой сумма по основному долгу 39 846 рублей 62 копейки, задолженность по процентам 19 576 рублей 48 копеек, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.