РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 мая 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., участием:
представителя истца Дзгоева Т.П. – Дзгоева А.О. (доверенность № <данные изъяты> от 22.07.2025 г.), прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровой С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзгоева Тамерлана Петровича к ООО «СМР ГРУПП», Караеву Руслану Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Дзгоев Т.П. обратился в суд с иском к ООО «СМР ГРУПП», Караеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа от 28.06.2023 г. в размере 6.241.424 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67.690 руб.
В иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований, указано, что 28.06.2023 г. Дзгоев Т.П. и ООО «СМР ГРУПП» заключили договор займа № <данные изъяты>, на основании которого ответчику был представлен заем в размере 4.000.000 руб. сроком до 07.09.2023 г. под 9,5 % годовых. Дополнительным соглашением от 09.10.2023 г. срок возврата суммы займа изменен на 07.11.2023 г. Караев Р.М. является единственным учредителем ООО «СМР ГРУПП». Ответчик обязался в срок, указанный в договоре, возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Передача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 876960 от 05.07.2023 г. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. При этом, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в срок, установленный договором и дополнительным соглашением, не вернул. В этой связи, за период с 28.06.2023 г. по 07.11.2023 г. у ответчика возникла задолженность в общем размере 4.137.434,66 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 4.000.000 руб., процентов за пользование займом в размере 137.434,66 руб. Кроме того, согласно договору займа, за несвоевременный возврат денежных средств займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за период с 08.11.2023 г. (дата начала начисления неустойки) по 16.04.2025 г. (дата, определенная истцом самостоятельно) составила 2.104.000 руб. Учитывая данные обстоятельства, Дзгоев Т.П. просит суд взыскать в свою пользу с ООО «СМР ГРУПП», Караева Р.М. 6.241.424,66 руб. в счёт задолженности по договору займа от 28.06.2023 г., 67.690 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.
Определениями Кировского районного суда г. Красноярска, в том числе протокольными, от 29.01.2026 г, 04.03.2026 г., 27.03.2026 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС № 7 по Омской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Военный Комиссариат г. Железногорска Красноярского края, АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», ООО «Сервисная компания «Юрубчен-5», АО Научно-производственный коммерческий центр «Энергия», ООО «Глобус», ООО «Трансатлас», Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю.
В судебное заседание истец Дзгоев Т.П. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя для защиты своих прав и законных интересов.
Представитель истца Дзгоев Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенных в иске, при этом указав, что вопрос о взыскании в солидарном порядке задолженность также с учредителя ООО «СМР ГРУПП» Караева Р.М. оставляет на усмотрение суда.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ООО «СМР ГРУПП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Военного Комиссариата г. Железногорска Красноярского края, АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», ООО «Сервисная компания «Юрубчен-5», АО Научно-производственный коммерческий центр «Энергия», ООО «Глобус», ООО «Трансатлас», Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом, а ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2023 г. ООО «СМР ГРУПП» («заёмщик») и Дзгоев Т.П. («займодавец») заключили договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался передать заёмщику сумму займа в размере 4.000.000 руб.
Заёмщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа не позднее 07.09.2023 г., и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.
Дополнительным соглашением от 09.10.2023 г. к указанному договору займа срок возврата суммы займа изменен на 07.11.2023 г.
Согласно п. 1.2 договора займа, процентная ставка по договору составляет 9,5 % в год. В этом же пункте указано, что займодавец передает сумму займа единовременно не позднее 07.07.2023 г.
05.07.2023 г. Дзгоев Т.П. предоставил ООО «СМР ГРУПП» сумму займа в размере 4.000.000 руб., путем перечисления заемщику безналичных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 876960 от 05.07.2023 г. и не оспаривалось ответчиком.
Однако, ответчик нарушил условия договора, платежи в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора не вносил, в срок, указанный в договоре, сумму займа не вернул. Доказательств отсутствия задолженности или доказательств иного размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.
Доказательств частичного погашения суммы основного долга в материалы дела не представлено, истец на указанные обстоятельства так же не ссылается, в связи с чем сумма основного долга составляет 4.000.000 руб.
Кроме того, в договоре стороны установили размер процентов за пользование займом – 9,5 % в год от суммы основного долга, что составляет 380.000 руб. в год, или 1.041 руб. в день, и подлежат выплате заемщиком займодавцу каждый год. Ответчик должен был вернуть сумму займа, а также проценты за пользование займом, с учетом дополнительного соглашения, не позднее 07.11.2023 г., однако в указанный срок сумму займа не вернул, проценты не уплатил, доказательств обратному не представил, в этой связи период просрочки составит 4 месяца и 10 дней – период с 28.06.2023 г. (дата начала начисления процентов) по 07.11.2023 г. (конец периода, определенный договором).
Таким образом, период пользования займом составляет с 28.06.2023 г. до 07.11.2023 г., то есть 132 дня.
В этой связи, расчет процентов выглядит следующим образом: 132 дня * 1.041 руб. = 137.424 руб.
Учитывая изложенное, задолженность по процентам составил 137.424 руб.
При этом, расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, выполнен математически верно, в связи с чем сомнений не вызывает.
Общий размер задолженности по договору займа составит 4.137.424 руб. (4.000.000 рублей (сумма основного долга) + 137.424 руб. (проценты за пользование займом)).
При этом, сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, со дня неисполнения начисляется неустойка в размере 0,1 % в день, которые начисляются на сумму задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Начисление неустойки начинается на следующий день после просрочки возврата суммы займа. Так, начало начисления неустойки следует производить с 08.11.2023 г., так как 07.11.2023 г. сумма займа возвращена не была.
Таким образом, расчет неустойки должен производиться за период с 08.11.2023 г. (дата начала начисления неустойки) по 16.04.2025 г. (конец периода, определённый истцом самостоятельно). Так, период просрочки составит 526 дней.
Таким образом, неустойка за просрочку оплаты процентов составит 2.104.000 руб. (4.000.000 руб. * 0,1 % * 526 дней/100).
Ввиду изложенного, общая сумма задолженности составляет 6.241.424 руб. (4.137.424 руб. + 2.104.000 руб.).
При этом, истец просит взыскать указанную сумму долга солидарно как с ООО «СМР ГРУПП», так и с единственного учредителя указанного юридического лица Караева Р.М.
Суд полагает необходимым указать, что солидарная ответственность директора юридического лица с этим юридическим лицом, законом не предусмотрена. В этой связи сумму долга по договору займа суд полагает необходимым взыскать именно с ООО «СМР ГРУПП».
Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, суд находит исковые требования обоснованными. На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ с ООО «СМР ГРУПП» в пользу Дзгоева Т.П. следует взыскать 6.241.424 рублей в счёт задолженности по договору займа от 28.06.2023 г. по состоянию на апрель 2025 г.
Согласно ч. l ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 67.690 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 22.07.2025 г.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ООО «СМР ГРУПП» в пользу Дзгоева Т.П. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 67.690 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Дзгоева Тамерлана Петровича к ООО «СМР ГРУПП», Караеву Руслану Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМР ГРУПП» (ОГРН 1212400022614) в пользу Дзгоева Тамерлана Петровича (паспорт серии <данные изъяты>) 6.241.424 рублей в счёт задолженности по договору займа от 28.06.2023 г. № <данные изъяты> 67.690 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 6.309.114 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Дзгоева Тамерлана Петровича, исковых требований к Караеву Руслану Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Разъяснить ООО «СМР ГРУПП», что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 г.