РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Н.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Орловой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Орловой Н.Ф. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 66 235 руб. 16 коп. под 19 % годовых сроком на 550 дней. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 749 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений не представил.
Ответчица Орлова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Терешковой О.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Орловой Н.Ф. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 66 235 руб. 16 коп. под 19 % годовых сроком до 13.09.2007 г. Во исполнение кредитных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств в размере 5 520 руб. на счете 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Обязательства по погашению суммы основного долга и начисленных процентов Орловой Н.Ф. исполнялись ненадлежащим образом.
13.08.2006 г. банк выставил Орловой Н.Ф. заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме в размере 92 225 руб. 66 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., указанное требование ответчицей не исполнено.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2006 г. составляет 71 749 руб. 01 коп., из которых основной долг 63 042 руб. 47 коп., проценты 1 323 руб. 08 коп., плата за смс информирование и другие комиссии 7 383 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Орловой Н.Ф. задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 71 749 руб. 01 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный судебный приказ отменен.
Возражая против удовлетворения иска, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора, графика платежей, срок возврата кредита – 13.09.2007 г., платежи осуществляются ежемесячно 13-го числа каждого месяца.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
04.07.2023 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ г.
Исковое заявление по настоящему делу подано через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежу, срок уплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа данный срок пропущен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил Орловой Н.Ф. заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме, тем самым, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий в части тех платежей, которые подлежали внесению после указанной даты. Данное требование подлежало исполнению ответчицей не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет после установленного срока возврата задолженности, образовавшейся по всем платежам, срок уплаты которых наступал до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности по всем заявленным требованиям, который истек ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Н.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.