РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.07.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., с участием представителя истца ООО «СТК» Викторова АИ, представителя ответчика Ситникова НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Левкина ЮМ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, установил:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Левкина ЮМ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей. Свои требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период являлись АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные услуги. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объёме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по холодному водоснабжению на сумму <данные изъяты> рублей, по водоотведению на сумму <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки платежей по тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки платежей по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки платежей по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки платежей по водоотведению в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного ООО «Сибирская теплосбытовая компания» просит взыскать вышеуказанную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., решение суда на сумму <данные изъяты> рублей считать исполненным в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений к иску.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Вместе с этим заявила ходатайство о снижении заявленных к взысканию неустоек – пени.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п. 27 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).
Согласно материалам дела, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> спорный период времени являлась ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписок по ФЛС по адресу: <адрес> на момент рассмотрения иска имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению на сумму <данные изъяты> рублей, по водоотведению на сумму <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки платежей по тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки платежей по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки платежей по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки платежей по водоотведению в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, пени ответчиком, суду не представлено.
Поскольку ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергла доводы истца о размере и периоде задолженности, а учитывая представленные истцом выписки из финансов-лицевого счета и установленные тарифы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, суммы пени за просрочку платежей, подлежащими частичному удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истцом предъявлены к взысканию требования за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года подлежала оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> (задолженность по горячему водоснабжению, тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> (задолженность по холодному водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В Кировский районный суд г. Красноярска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), т.е. в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст. 125 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что срок давности по искам о просроченных ежемесячных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано.
Поскольку обращение истца за защитой нарушенного права (задолженность по горячему водоснабжению, тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности применяется по образовавшейся задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежит лишь задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 200, 204 ГК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.
Таким образом, расчет основного долга по горячему водоснабжению, тепловой энергии будет следующим: начисления по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей + начисления по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Обращение истца за защитой нарушенного права (задолженность по холодному водоснабжению, водоотведению) произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности применяется по образовавшейся задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежит лишь задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 200, 204 ГК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.
Таким образом, расчет основного долга по холодному водоснабжению, водоотведению будет следующим: начисления по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей + начисления за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
С учетом применения сроков исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, а также водоотведению в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком допущены нарушения оплаты по каждому из перечисленных выше платежей, то расчет пеней должен производиться отдельно по каждой сумме обязательных ежемесячных платежей, предъявляемых к взысканию.
Пени по платежам, срок исковой давности по которым пропущен истцом, взысканы быть не могут в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ.
Вместе с этим, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки – пени, суд находит его заслуживающим внимание.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
В данной связи суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию истцом пени по тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей, пени по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени по водоотведению в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому подлежат уменьшению.
Принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг перед истцом, характер этой задолженности и ее сумму, суд приходит к выводу, что размер пени, соразмерный последствиям допущенных ответчиком нарушений будет соответствовать следующим расчетам: пени по тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей, пени по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени по водоотведению в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая такое решение, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств несения явных убытков в связи с невнесением ответчиком платежей за предоставленные услуги.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Левкина ЮМ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей удовлетворить частично.
Взыскать с Левкина ЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности за холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, а также водоотведению в сумме <данные изъяты> рублей, пени по тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей, пени по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени по холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени по водоотведению в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение суда на сумму <данные изъяты> рублей считать исполненным и в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026.