ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием истицы Мартыновой Е.В., представителя истицы Дьяконова А.В., действующего на основании доверенности № от 17.06.2025 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Е.В. к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Мартынова Е.В. обратилась в суд к ответчику администрации Кировского района г. Красноярска с требованием о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Свои требования истица мотивировала тем, что ее дед Клюев Г.А. на предоставленном земельном участке выстроил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Фактически в доме проживали Клюев Г.А., его супруга, родители истицы и она (истица). В последующем Клюев Г.А., его супруга ФИО2 (супруга ФИО1), ФИО5, ФИО9 (родители истицы) умерли, при жизни так и не зарегистрировав свое право на указанный дом. Таким образом, истица стала единолично владеть этим домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. В связи с чем просила признать в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57 кв.м. с кадастровым номером №
Определением суда от 24.02.2026 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Красноярска.
В судебном заседании истица Мартынова Е.В. свои требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчики администрация Кировского района г. Красноярска, администрация города Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с чем, учитывая согласие стороны истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - Постановление Пленума N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 15 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума N 10/22).
Притом, в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, является актом, подтверждающим существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Между тем, согласно п.п. 4, 8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Более того, Гражданский кодекс РСФСР от 1922 не содержал понятие самовольного строения, в то время как содержал понятие застройки городских участков, в том числе, рабочими жилищами (глава 2 Право застройки).
Как установлено в судебном заседании, согласно данным ЕГРН, жилой дом площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <адрес>, имеющий кадастровый номер №, 1945 года постройки, состоит на кадастровом учете с 28.12.2010 (дата завершения кадастровых работ 20.12.1988), при этом права на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы (л.д. №).
По данным КГКУ «Краевой архив БТИ», сведения о зарегистрированных правах (по данным БТИ, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество до 31.12.1998) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. №).
Из инвентарного дела на <адрес> следует, что впервые техническая документация на жилой дом была создана в 1947 году, с указанием данных о возведении строения в 1945 году, 28.10.1959 домовладению был присвоен инвентарный номер №, владельцем строения указана ФИО2.
Сведения о выделении Клюеву Г.А. (либо иному лицу) земельного участка под указанным жилым домом в ОАО «РЖД» (по месту работы последнего), департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, МКУ «Красноярский городской архив», КГКУ «Государственный архив Красноярского края» отсутствуют.
Между тем, принимая во внимание тот факт, что спорный объект недвижимости состоит на кадастровом учете, суд приходит к выводу о существовании такого объекта недвижимости, что уже порождает право владельца жилого дома претендовать на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ввиду нахождения на нем жилого дома.
Более того, из домовой книги на спорный объект (которая обозревалась в судебном заседании) следует, что там были зарегистрированы: Клюев Г.А. (с 26.07.1940), его супруга ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), их дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, а в последующем ФИО9 (супруга последнего), и их дочь Клюева (в настоящее время Мартынова) Е.В.
Клюев Г.А. был снят с регистрационного учета по <адрес> в 1945.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. №).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
После их смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, наследственные дела не заводились (л.д. №).
Однако, после смерти ФИО2 ее сын ФИО5 открыто владел спорным помещением, что выразилось в проживании совместно с семьей в данном помещении, оплате электроэнергии.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 его дочь Мартынова Е.В., являющаяся истицей по делу, продолжила открыто владеть спорным помещением, оплачивала электроэнергию, поставляемую по <адрес>.
Сведения о наличии притязаний на данное имущество третьих лиц в материалах дела отсутствуют. Более того, у ФИО5 и ФИО9 иных детей (кроме Мартыновой Е.В.) не было, по данным ЗАГСа. А дети ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 сняты с регистрационного учета в спорном помещении, с заявлениями о принятии наследства после своей матери (ФИО2) не обращались, доказательств, свидетельствующих фактическом принятии наследства, не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2, как владельца спорного помещения, к настоящему времени прошло более 27 лет, в течение которых открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным помещением сначала сын последней – ФИО5, а затем его (ФИО5) дочь – Мартынова Е.В., осуществляли оплату коммунальных услуг в виде электроэнергии. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований истицы Мартыновой Е.В.
При этом, суд полагает верным исходить из площади спорного помещения равной 44,5+/-0,7 кв.м., как следует из технического плана здания от 04.07.2025, поскольку при сопоставлении данных, указанных в техническом плане, с данными, указанными техническом паспорте на жилой дом от 20.12.1988, следует, что технические характеристики (количество комнат, их площадь) не изменялись, в площадь помещения в техническом паспорте от 20.12.1988 не было включено помещение под Литерой А1(пристрой), тогда как на его (пристроя) наличие следует в технических паспортах как в 1988, так и в ранее выданных – в 1945, 1959, 1978, 1986г.г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Мартыновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина РФ №, в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом № по <адрес> Красноярского края, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером №.
Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 01.04.2026