РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Сидневой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сидневой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства из договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06 августа 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 448 418 рублей 18 копеек. На основании договора уступки прав (требований) от 08 октября 2019 года право требования долга перешло к ООО ПКО "Феникс". За период с 06 августа 2013 года по 08 октября 2019 года ответчиком не было внесено платежей. 08 октября 2019 года ответчику направлено требования об оплате задолженности по кредиту, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании изложенного, истец просит взыскать с Сидневой Н.Н. сумму задолженности в размере 100 000 рублей, из которой 76 551 рубль 90 копеек – основной долг, 23 448 рублей 10 копеек – проценты за непросроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сиднева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07 августа 2012 года Сиднева Н.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор № на сумму 91 680 рублей под 19,9% годовых. Срок кредита составляет 48 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 133 718 рублей 70 копеек. Гашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей в размере 2 785 рублей 82 копеек.
Ответчик Сиднева Н.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита. Последний платеж по кредиту осуществлен 08 июля 2013 года.
По состоянию на 08 октября 2019 года сумма долга составляет 448 418 рублей 18 копеек, из которой: основной долг - 76 551 рубль 90 копеек, проценты - 26 392 рубля 19 копеек, неустойка - 345 474 рублей 09 копеек.
04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» подписан договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 06 августа 2013 года по 08 октября 2019 года.
В пункте 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Ответчик Сиднева Н.Н. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней.
ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с Сидневой Н.Н. сумму основного долга - 76 551 рубль 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 23 448 рублей 10 копеек, всего 100 000 рублей.
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, иного расчета ответчиком не представлено.
Вместе с тем, доводы ответчика Сидневой Н.Н. о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании заявления ООО ПКО «Феникс» 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Сидневой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2012 года за период с 07 августа 2012 года по 08 октября 2019 года в размере 448 418 рублей 18 копеек, а также расходов по взысканию госпошлины в размере 3 842 рублей 10 копеек.
На основании заявления Сидневой Н.Н. от 22 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ от 20 марта 2020 года отменен 22 января 2025 года.
По условиям кредитного договора срок возврата кредита определен сторонами 48 месяцев, а именно 08 августа 2016 года.
Таким образом, банк о нарушении своего права узнал 09 августа 2016 года.
Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек 09 августа 2019 года.
Однако, истец за судебной защитой прав обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 20 марта 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Сидневой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2012 года за период с 07 августа 2012 года по 08 октября 2019 года в размере 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 04 марта 2026 года.