Дело № 2-493/2026
24RS0028-01-2025-003453-22
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И.
при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпкина Н.А. к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Резяпкина Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 133-134) к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что на основании договора № А № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Этажи», акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации указанной квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ИП ФИО4 составляет 120 682 рубля. Направленная в адрес застройщика претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в счет расходов на устранение строительных недостатков 120 682 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 272 рублей 80 копеек, а также неустойку до момента фактического исполнения судебного акта в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы устранения недостатков, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления, уточненного искового заявления ответчику и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Резяпкина Н.А., представитель истца Шегин М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили уточненное исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. В представленных письменных пояснениях представитель истца указал, что, вопреки доводам ответчика, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 не подлежит применению к сложившимся правоотношениям.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Этажи» Баранов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также положениями постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Указывает, что у Резяпкиной Н.А., выявившей недостатки в квартире 23 июня 2025 г., в случае соблюдения требований ч.6 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ могло возникнуть право требования с застройщика убытков не ранее 12 января 2025 г. В рамках действующего правового регулирования именно в момент неисполнения застройщиком обязанности устранить обнаруженные дефекты застройщиком причиняются убытки участнику долевого строительства. Поскольку момент причинения убытков выпадает на период моратория, установленного постановлением правительства № 326, требования о взыскании с ответчика убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению будущих расходов участника долевого строительства удовлетворению не подлежат.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УСК «Этажи», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Витражник» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1/ безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2/ соразмерного уменьшения цены договора; 3/ возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 6 ст. 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно статье 4 вышеуказанного Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Положениями п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Этажи» и Михайловой (после перемены имени ДД.ММ.ГГГГ – Резяпкина Н.А.) Н.А. заключен договор № А № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м. со строительным номером 91 в жилом <адрес> (квартал 1), инженерное обеспечение, комплекс многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в <адрес> (л.д. 57-64).
Согласно п. 3.2 данного договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 3.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
На основании акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Резяпкина Н.А. приняла жилое помещение по адресу: <адрес>.
Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
В ходе эксплуатации указанной квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 682 рубля.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, в определении суда о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено ходатайствовать о назначении экспертизы в случае несогласия с оценкой, представленной стороной истца, однако, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено оснований не доверять заключению специалиста – ИП ФИО5, поскольку указанное заключение составлено на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, компетентность специалиста, право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами.
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, при рассмотрении заявленных требований о взыскании суммы на устранение строительных недостатков суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).
Во исполнение требований п. 6 ст. 18 названного Федерального Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившее в законную силу 25 марта 2022 г.
На основании п. 2 постановления № 442 от 23 марта 2022 г. к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Положениями п. 1 постановления № 442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно:
а) срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства по соглашению сторон может быть изменен в отдельности от других объектов долевого строительства, входящих в состав того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и без внесения изменений в проектную декларацию;
б) сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве (далее - договор) и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предложение о внесении изменений в договор в части сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства и его принятия участником долевого строительства, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, либо иным способом, указанным в договоре;
в) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:
при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;
при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта;
г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;
е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;
ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;
з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;
и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано по акту приема-передачи Резяпкина Н.А. (Михайловой) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, к сложившимися между сторонами правоотношениями подлежат применению положения постановления №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с вышеназванным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период, в частности, требованию участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков должно в обязательном порядке предшествовать требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика в удовлетворении данных последовательно заявленных во внесудебном порядке требований полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в п.п. «з», участник долевого строительства вправе предъявить настоящий иск в суд.
Из материалов гражданского дела следует, что при подписании акта приема-передачи на какие-либо недостатки и (или) дефекты участником долевого строительства указано не было.
С требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к застройщику ФИО6 не обращалась, доказательств обратного стороной истца не представлено. Претензия о выплате денежных средств на устранение выявленных строительных недостатков направлена в адрес ответчика совместно с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ
Помимо этого, реализуя предоставленные законом полномочия, Правительством РФ издано постановление от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», устанавливающее особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ в том числе к правоотношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в законную силу данного постановления.
В п. 1 постановления № 326 от 18 марта 2024 г. закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
На основании абз. 5 п. 1 постановления № 326 от 18 марта 2024 г. при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в решении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г. № АКПИ25-36, оставленном без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. № АПЛ25-138, особенности, установленные абз. 5 п. 1 Постановления № 326, учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясными и определенными. Также отмечено, что вышеприведенная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатуов. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных постановлением № 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом № 214-ФЗ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 не подлежит начислению и штраф за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Помимо этого, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при котором в случае обнаружения недостатков долевого строительства застройщику предоставлена возможность безвозмездно устранить выявленные недостатки и в случае их неустранения в установленный срок у участника долевого строительства возникает право на обращение в суд либо к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерности уменьшения цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Положениями постановления № установлено, что возможность заявить данное требование связана с отказом застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных при приемке квартиры недостатков или неудовлетворении их в срок.
Таким образом, Резяпкина Н.А. нарушена установленная постановлением №, действующим в период возникновения спорных правоотношений, последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период, требованию о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков должно в обязательном порядке предшествовать требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика в удовлетворении данных требований участник долевого строительства имеет право предъявить настоящий иск в суд.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, исковые требования о взыскании денежной суммы в счет устранения строительных недостатков являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права Резяпкина Н.А. как потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком ее прав в размере 7 000 рублей, заявленную ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей суд находит несоответствующей размеру физических и нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании строительных недостатков отказано.
Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 рублей, исходя из расчета: (7 000) х 50 % = 3 500.
Разрешая заявленные требования о взыскании в пользу Резяпкина Н.А. расходов по проведению досудебной оценки в размере 18 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела усматривается, что Резяпкина Н.А. с целью подтверждения факта допущенных ответчиком нарушений при строительстве квартиры и определения стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ, обратилась к ИП ФИО5, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор по оказанию услуг по проведению независимого исследования жилого помещения по адресу: <адрес>, за услуги которого заплатила 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Принимая во внимание, что несение расходов за оказанные услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и выполнения при этом процессуальной обязанности истца по доказыванию факта наличия в квартире строительных недостатков и размера стоимости их устранения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу Резяпкина Н.А. расходов на оплату досудебной экспертизы в вышеуказанном размере 18 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств с застройщика, Резяпкина Н.А. обратилась к Шегину М.А., Шегиной А.В. заключив договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого истцом уплачено 30 000 рублей. Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской на указанную сумму.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, категории и сложности дела, объема гражданского дела (1 том) и работы, выполненной представителем истца (направление претензии, составление и подача искового заявления, предоставление доказательств, положенных в основу судебного акта, представление уточненных исковых требований после поступления в суд возражений ответчика), представительство интересов в суде, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендуемые минимальные ставки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в размере 20 000 рублей, заявленная ко взысканию сумма в размере 30 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости при частичном удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, за оформление нотариальной доверенности на представление интересов истца по данному делу Шегиным М.А. уплачено 2 900 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в рамках данного конкретного дела. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые услуги в размере 353 рублей 44 копеек, исходя из расчета 168 рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ + 185 рублей 44 копейки по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резяпкина Н.А. к ООО «Специализированный застройщик Этажи» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи», ИНН 2461226780, в пользу Резяпкина Н.А., <данные изъяты> судебные расходы по оплате стоимости досудебного заключения в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 353 рублей 44 копеек, а всего 51 753 рубля 44 копейки.
В удовлетворении требований Резяпкина Н.А. о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении, неустойки, а также оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко