ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО г. Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
МО г. Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество – транспортное средство «<данные изъяты>, обнаруженное на <адрес>.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения в виду наличия спора о праве.
Представитель заявителя МО г. Красноярска в лице администрации Кировского района г. Красноярска Довгилова Е.С. действующей на основании доверенности № 3 от 12 января 2026 г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска Управления по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах.
Применительно к заявлению о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту вещь.
Как следует из п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило заявление МО <адрес> в лице администрации <адрес> в <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество в отношении транспортного средства «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству суда в порядке особого производства, при этом ответчика в заявлении, поименованном « исковое заявление» указано не было, копия иска владельцу транспортного средства не направлялась.
Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции МВ МВД России «Красноярское» транспортное средство <данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по заявлению владельца в связи с утратой ТС, СТС и ГН в розыск.
Между тем, снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его выбытием из правообладания не по вине собственника, с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности, не свидетельствует об утрате ФИО1 права собственности на данный автомобиль.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлен собственник транспортного средства, что говорит о наличии притязаний иных лиц на спорное движимое имущество.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае не исключается наличие спора о праве со стороны заинтересованных лиц, которые имеют вещные права на имущество, которое заявитель просит обратить в собственность государства. Наличие признаков брошенного и разукомплектованного транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии спора, поскольку то обстоятельство, что автомобиль длительное время находится на стоянке и никем не истребован, не свидетельствует об отказе фактического собственника от права собственности на автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262-263, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление МО г. Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса право обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко