ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано. Указывает, что является садоводом СТ «Мечта-2» с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени открыто владеет спорным участком на протяжении 18 лет, никаких притязаний в отношении земельного участка в адрес истца не поступало. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде ФИО7
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Мечта-2", Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Кировского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Инициировавший возбуждение гражданского дела истец ФИО1 знала о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительной причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представила.
Указанное поведение истца свидетельствует об утрате интереса к разрешению спора, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 144, 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.
Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Настенко