ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., с участием представителя заявителя МО г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска Ноздриной Н.А., действующей на основании доверенности № <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО г.Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
МО г.Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество – транспортное средство (<данные изъяты>
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения в виду наличия спора о праве.
Представитель заявителя МО г. Красноярска в лице администрации Кировского района г.Красноярска Ноздрина Н.А. в судебном заседании полагала возможным перейти к рассмотрению дела в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика собственника спорного транспортного средства.
Представители заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в виду следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах.
Применительно к заявлению о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту вещь.
Как следует из п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Кировский районный суд г.Красноярска поступило заявление МО г.Красноярск в лице администрации Кировского района в г.Красноярске о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество в отношении транспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ г. указанное заявление принято к производству суда в порядке особого производства, при этом ответчика в исковом заявлении указано не было.
Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции МВ МВД России «Красноярское», поступившим на судебный запрос, транспортное средство <данные изъяты>
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела был установлен собственник БРТС, что говорит о наличии притязаний других лиц на спорное движимое имущество. При этом несоответствие указанной в заявлении марки автомобиля с маркой, указанной органом ГИБДД в ответе на запрос суда, является технической ошибкой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае не исключается наличие спора о праве со стороны заинтересованных лиц, которые имеют вещные права на имущество, которое заявитель просит обратить в собственность государства. Наличие признаков БРТС не свидетельствуют об отсутствии спора, поскольку то обстоятельство, что автомобиль длительное время находится на стоянке и никем не истребован, не свидетельствует об отказе фактического собственника от права собственности на автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262-263, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление МО г.Красноярск в лице администрации Кировского района в г.Красноярске о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса право обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна
Судья М.В. Серова