ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при помощнике судьи Чупиной А.В., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Крейндель Е.В., действующего на основании доверенностей от 09.12.2025г., 03.10.2023г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рогожниковой Д.Н., действующей на основании доверенности от 18.12.2025г., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколов С.А. к Соколову А.Ю, Соколову С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском в уточненной редакции от 09.02.2026г. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с учета по адресу регистрации, мотивируя требования следующим.
Соколов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сын истца - Соколов А. С. состоял в браке с ответчиком Соколову А.Ю В период брака ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства ответчика Соколову А.Ю и ее дочь Соколову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве членов семьи. Однако, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Соколов А. С. и Соколову А.Ю был расторгнут. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что сын истца не является биологическим отцом дочери ответчика Соколову А.Ю Поскольку в настоящее время ответчик Соколову А.Ю не является членом семьи истца, право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется как равно и за ее дочерью Соколов С.А.
На судебном заседании представитель истца – Крейндель Е. В. поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям. Добавил, что данных о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, тем самым требования об их выселении он не поддерживает.
На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рогожникова Д.Н. возражала против удовлетворения требований в интересах несовершеннолетней Соколов С.А.
На судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Соколову А.Ю, несовершеннолетняя Соколову С.Ю., Отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», Соколов А. С., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, проанализировав заключение помощника прокурора района об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Истец Соколов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным из ЕГРН.
На регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. состоят ответчики Соколову А.Ю и несовершеннолетняя Соколову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из пояснений представителя истца в суде, данных о месте проживания ответчиков у его доверителей после прекращения семейных отношений не имеется, однако в добровольном порядке с регистрационного учета последние не снимаются.
Как следует из содержания иска и представленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сын истца - Соколов А. С. состоял в браке с ответчиком Соколову А.Ю, когда она и ее дочь Соколову С.Ю. и были зарегистрированы в указанной квартире.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № брак между Соколов А. С. и Соколову А.Ю был расторгнут.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что сын истца Соколов А. С. не является биологическим отцом Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденной у Соколову А.Ю
Прекращение семейных отношений между Соколов А. С. и Соколову А.Ю, а также отсутствие у ответчиков состояния родства и семейных отношений также с истцом, являющимся собственником вышеуказанной квартиры, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, суд полагает является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо соглашений между собственником и бывшими членами его семьи не достигнуто, сведений об обратном не представлено.
Оснований полагать, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь являются членами семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеют право пользования спорным жилым помещением не имеется, с учетом выше установленных обстоятельств.
В связи с этим, юридическим значимым обстоятельством для рассмотрения дела не является наличие данных о не проживании несовершеннолетней в спорной квартире по не зависящим от нее обстоятельствам и в силу возраста, поскольку несовершеннолетняя Соколову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом семьи собственника помещения - истца Соколов С.А. не является, между ними не имеется семейных отношений, последняя совместно с матерью Соколову А.Ю в спорном жилом помещении не проживают после расторжении брака с сыном истца.
С учетом этого, а также отсутствия подтвержденных данных о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела, заявленные исковые требования с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в поддержанной стороной истца части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Соколову А.Ю (паспорт гражданина РФ № №) и Соколову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части отказать.
Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Соколову А.Ю (паспорт гражданина РФ № №) и Соколову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.