Дело № 2-708/2026
24RS0028-01-2025-005679-37
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей под 292% годовых. Заключая договор займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого ФИО10» перешло право требования с ФИО1 просроченной задолженности по названному договору займа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по указанному договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 29 716 рублей 71 копейка, задолженность по неустойке – 1 742 рубля 47 копеек, задолженность по оплате дополнительных услуг - 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, а также почтовые расходы 248 рублей 40 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, обстоятельства заключения договора займа, получения суммы займа в 30 000 рублей не оспаривала, возражений против иска и предъявленной суммы задолженности не выразила.
В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие. Представители третьих лиц ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей на срок 18 дней под 292% годовых путем перечисления суммы займа на карту №.
Согласно условиям договора потребительского займа, заимодавец предоставляет заемщику займ, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Срок действия договора установлен в пункте 2 договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 18 –й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора в виде неустойки, которая составляет 20% годовых, начисляемая на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.
В пункте 13 договора стороны предусмотрели право заимодавца уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Судом установлено, что при оформлении договора ответчик предоставила свои паспортные данные, указала номер банковской карты, на которую кредитором был выполнен перевод на сумму 30 000 рублей.
Данный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика.
Факт заключения данного договора, получения суммы займа в 30 000 рублей путем перечисления на счет банковской карты и использования суммы займа ФИО1 подтвердила в судебном заседании.
Заключенный сторонами договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в редакциях, действовавших на момент его заключения.
Данный договор заключен ответчиком добровольно, содержит доступные для понимания все необходимые условия, позволяющие оценить объем принимаемых в связи с подписанием данного договора обязательств и порядок их выполнения.
В соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны продлили срок возврата займа и начисленных процентов по договору № до 47 дней.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по указанному выше договору займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 959 рублей 18 копеек, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 29 716 рублей 71 копейка, задолженность по неустойке – 1 742 рубля 47 копеек, задолженность по оплате дополнительных услуг - 4500 рублей.
До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании, согласившись с суммой задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (цедентом) и ФИО15» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого займодавец передал ФИО17» права требования по договорам займа к физическим лицам, указанным в реестре уступаемых прав.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования, ФИО16» передало ФИО18» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 65 959 рублей 18 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ответчиком не оспорен.
Поскольку ФИО1 нарушены условия по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что последней не оспорено, право требования задолженности по которому перешли к ФИО19» по договору уступки прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по названному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 959 рублей 18 копеек, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 29 716 рублей 71 копейка, задолженность по неустойке – 1 742 рубля 47 копеек, задолженность по оплате дополнительных услуг - 4500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы - 248 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО26» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 959 рублей 18 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы 248 рублей 40 копеек, всего взыскать 70 207 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.