РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя истца Кузнецовой О.А., действующей на основании доверенности № от 17.05.2023 сроком до 18.05.2036, представителя ответчицы адвоката Егоровой В.А., предъявившей ордер № от 20.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Платоновой В.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд к ответчице Платоновой В.И. с требованием (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 546 002,21 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.
Свои требования истец мотивировал тем, что 06.09.2024 между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым он (истец) передал ответчице в кредит в размере 531 200 руб., с возможностью его (лимита) увеличения, на срок 60 месяцев под 33,9% годовых. В счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска VIN №. Ответчица Платонова В.И. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2025, и на 23.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 179 дней. По состоянию на 24.02.2026 общая просроченная задолженность составила 546 002,21 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 21 186,69 руб., просроченная ссудная задолженность – 519 248 руб.; неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 250,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 1618,57 руб. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчицы, обратив взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска VIN №, определив способ продажи заложенного имущества, с публичных торгов, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 919,83 руб.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчицы адвокат Егорова В.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ввиду возникших финансовых проблем в январе 2025 она не смогла в срок, установленный договором, производить платежи в счет принятых на себя обязательств, в связи с чем неоднократно обращалась к банку с пробой изменить дату внесения платежа на 3-4 дня позднее (исходя из даты получения заработной платы), однако банк навстречу ей не пошел, дату исполнения ею обязательств не изменил. Тем не менее, она (ответчица) не отказывалась от исполнения обязательств, производила платежи, но с нарушением срока, в связи с чем в первую очередь внесенные ею денежные средства распределялись на погашение процентов за просрочку платежа, затем на уплату комиссии в размере 590 рублей за услугу «возвращение в график». Соответственно размер задолженности каждый раз только возрастал, несмотря на производимые ею платежи хоть и с нарушением срока. Более того, за весь период действия договора ею было внесено банку 294 388,80 руб., из которых банком в счет погашения основного долга было зачтено только 11 952 руб., что явно несправедливо. Также ответчица полагала начисление штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку банк в этом случае не учел уже удержанные штрафы, неустойки комиссии, допущенные ввиду просрочки ею обязательств. В связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив требуемые суммы неустоек (штрафов). Также представитель ответчицы не согласилась с оценкой заложенного имущества (424 960 руб.), определённой договором, полагала ее заниженной, так как согласно отчету оценщика, рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска VIN № составляет 920 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 06.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Платоновой В.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк передал ответчице в кредит в размере 531 200 руб., с возможностью его (лимита) увеличения, на срок 60 месяцев под 33,9% годовых.
В счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Платоновой В.И. предоставлено в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска VIN №, что следует из заявления о заключении договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.09.2024 (п. 10).
В соответствии с условиями кредитного договора, Платонова В.И. обязалась производить ежемесячно по 21 число платежи в счет гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в виде минимального обязательного платежа в размере 21 066,70 руб.
В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате займодавцу (кредитору) неустойки в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12).
Согласно выписке по счету, истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Платоновой В.И. кредит в сумме 531 200 руб.
Между тем, начиная с января 2025 по настоящее время ответчица систематически допускала просрочку исполнения принятых на себя обязательств. В частности в январе 2025 ею была допущена просрочка на 9 дней, в феврале 2025 – на 9 дней, в марте 2025 – на 6 дней, в апреле – на 16 дней, в мае 2025 – на 4 дня, в июне 2025 – на 6 дней, в июле 2-025 – на 17 дней, в августе на 1 месяц 17 дней, в сентябре 2025 – на 11 дней и т.д. Таким образом, общая продолжительность просрочки составляет на конец сентября 2025 – 105 дней.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с чем, учитывая что факт просрочки исполнения ответчицей обязательств продолжительностью 60 дней на протяжении последних 180 дней нашел свое подтверждение, 06.10.2025 (согласно реестру отправлений) банк (истец) направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита и уплате просроченной задолженности в срок 30 дней со дня направления требования.
До 06.11.2025 ответчица указанное требование не исполнила.
Между тем, ответчица производила уплату истцу денежных средств, хоть и с просрочкой.
Согласно п. 3.10 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2) по уплате просроченной сумы основного долга по кредиту, 3) по уплате неустойки (штраф, пеня), 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей, 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита.
Между тем, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, излаженными в п.п. 37, 38 постановления «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
В нарушение указанного, при наличии задолженности по процентам и основному долгу, при получении от ответчицы 08.08.2025 платежа на сумму 800 рублей, истец направил его на погашение неразрешенного овердрафата (717,09 руб.) и процентов по неразрешенному овердтрафту (82,91 руб.); при получении 18.08.2025 платежа в размере 17 729,85 руб. направил его часть на погашение неразрешенного оведрафта (5738,65 руб.) и гашение процентов по неразрешенному овердрафту (56,6 руб.), и только 11 930,9 руб. в счет погашения просроченных процентов по основному долгу; при получении от ответчицы платежа 29.09.2025 на сумму 7069,43 руб. направил его на погашение неразрешенного оведрафта (6832,23 руб.) и процентов по неразрешенному овердрафту (237,2 руб.); полученный от ответчицы 03.10.2025 платеж на сумму 5000 руб. направил на погашение неразрешенного оведрафта (4975,66 руб.) и процентов по неразрешенному офердрафту (24,34 руб.); полученный от ответчицы 01.11.2025 платеж в сумме 15 000 руб. направил частично на гашение неразрешенного овердрафта (1192,11 руб.), гашение процентов по неразрешенному овердрафту (34,09 руб.), и только 242,98 руб. на гашение просроченных процентов по просроченному основному долгу, и 13 530,82 руб. на погашение просроченных процентов по основному долгу. Последующие два платежа 09.11.2025 на сумму 6000 руб. и 02.02.2026 на сумму 50 000 руб. распределены ответчиком верно (на гашение просроченных процентов по основному долгу).
В связи с этим суд не соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности и полагает необходимым произвести его перерасчет.
Так, по состоянию на 08.08.2025 основной долг ответчицы составлял 519 248 руб., 08.08.2025 ответчицей произведен платеж в размере 800 руб. С 22.06.2025 по 08.08.2025 проценты за пользование составляют 23 148,5 руб. ((519248х(33,9/365)/100х48). Учитывая произведенный ответчицей платеж (800 руб.), задолженность по процентам за пользование на 08.08.2025 составит 22 348,5 руб.
18.08.2025 ответчицей уплачено 17 729,85 руб. За период с 09.08.2025 по 18.08.2025 проценты за пользование составляют 4822,6 руб. ((519248х(33,9/365)/100х10). Таким образом, задолженность по процентам за пользование (22 348,5 руб. и 4822,6 руб.) за вычетом произведенного 18.08.2025 платежа составит 9441,25 руб.
29.09.2025 ответчицей уплачено 7069,43 руб. За период с 19.08.2025 по 29.09.2025 проценты за пользование составляют 20 254,94 руб. ((519248х(33,9/365)/100х42). С учетом произведенного платежа (7069,43 руб.), задолженность по процентам составит 22 626,76 руб. (9441,25+20254,94-7069,43).
03.10.2025 ответчицей уплачено 5000 руб. За период с 30.09.2025 по 03.10.2025 проценты за пользование составляют 1929,04 руб. ((519248х(33,9/365)/100х4). С учётом произведенного платежа (5000 руб.), ранее сформировавшейся задолженности по процентам (22626,76 руб.), задолженность по процентам на 03.10.2025 составит 19 555,8 руб.
01.11.2025 ответчицей произведен платеж на сумму 15 000 руб. За период с 04.10.2025 по 01.11.2025 проценты за пользование составляют 15 432,34 руб. ((519248х(33,9/365)/100х32). Соответственно, с учетом ранее образовавшейся задолженности по процентам (19555,8 руб.), за вычетом произведенного платежа (15 000 руб.), задолженность по процентам на 01.11.2025 составит 19 988,14 руб.
09.11.2025 ответчицей уплачено 6000 руб. За период с 02.11.2025 по 09.11.2025 проценты за пользование составляют 3858,08 руб. ((519248х(33,9/365)/100х8). Соответственно, с учетом ранее образовавшейся задолженности по процентам (19988,14 руб.), за вычетом произведенного платежа (6000 руб.), задолженность по процентам на 09.11.2025 составит 17846,22 руб.
02.02.2026 ответчицей уплачено 50 000 руб. За период с 10.11.20225 по 02.02.2026 проценты за пользование составляют 40 992,14 руб. ((519248х(33,9/365)/100х85). Соответственно, с учетом ранее образовавшейся задолженности по процентам (17 846,22 руб.), за вычетом произведенного платежа (50 000 руб.), задолженность по процентам на 02.02.2026 составит 8838,36 руб.
На 24.02.2026 проценты за пользование составят 10 609,73 руб. ((519248х(33,9/365)/100х22).
Итого, задолженность по процентам на 24.02.2026 – 19 448,09 руб., по основному долгу – 519 248 руб.
Неустойка за просрочку гашения основного долга рассчитана истцом в размере 250,89 руб. исходя из обязанности ответчицы по ежемесячному гашению в счет долга 1328 руб., а поскольку факт неисполнения данного обязательства нашел свое подтверждение, суд находит ее верной.
Неустойка на просроченные к уплате проценты на просроченную к уплате сумму и неустойка на просроченные к уплате проценты в размерах 3,07 руб. и 1618,57 руб. подлежит перерасчету.
Истцом произведен расчет неустойки в размере 3,07 руб. за период с 04.08.2025 по 05.12.2025, неустойки в размере 1618,58 руб. за период с 01.08.2025 по 05.12.2025.
По условиям договора оплата процентов должна была быть произведена ответчицей 21 числа ежемесячно.
21 июля 2025 оплата процентов произведена не была, 21 июня 2025 оплата процентов произведена с просрочкой.
На 01.08.2025 (с 22.06.2025) размер процентов за пользование составлял 19 772,68 руб. ((519248х(33,9/365)/100х41)
Соответственно, на сумму процентов 19 772,68 руб. подлежащих к уплате, подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.
За период с 01.08.2025 (как заявил истец) по 08.08.2025 неустойка будет составлять 86,67 руб. ((19 772,68х(20/365)/100х8).
08.08.2025 ответчицей уплачено в счет процентов 800 руб., таким образом, долг по процентам составит 18 972,68 руб.
За период с 09.08.2025 по 18.08.2025 неустойка за просрочку уплату процентов, рассчитанных на 01.08.2025, будет составлять 103,96 руб. ((18972,68х(20/365)/100х10).
18.08.2025 ответчицей уплачено в счет процентов 17 729,85 руб., таким образом, долг по процентам составит 1242,83 руб.
За период с 19.08.2025 по 21.08.2025 неустойка составляет 2,04 руб. ((1242,83х(20/365)/100х3).
21.08.2025 ответчицей проценты за пользование не уплачены.
21.09.2025 ответчицей проценты за пользование не уплачены.
Размеров процентов за пользование на 21.08.2025, с учетом задолженности (1242,83 руб.) составлял 10 888,04 руб.
За период с 22.08.2025 по 21.09.2025 неустойка за просрочку уплаты этих процентов составит 184,95 руб. ((10888,04х(20/365)/100х31).
Размер процентов за пользование на 21.09.2025, с учетом задолженности (10888,04 руб.) составил 25 838,11 руб.
За период с 22.09.2025 по 29.09.2025 неустойка за просрочку уплаты процентов составит 113,26 руб. ((25838,11х(20/365)/100х8).
29.09.2025 ответчицей уплачено в счет процентов 7069,43 руб., таким образом, долг по процентам составит 18 768,68 руб.
03.10.2025 ответчицей уплачено в счет процентов 5000 руб., таким образом, долг по процентам составит 13 768,68 руб.
За период с 30.09.2025 по 03.10.2025 неустойка составит 41,14 руб. ((18768,68х(20/365)/100х4).
За период с 04.10.2025 по 21.10.2025 неустойка составит 135,8 руб. ((13768,68х(20/365)/100х18).
21.10.2025 проценты за пользование ответчицей не уплачивались.
Размер процентов за пользование на 21.10.2025, с учетом задолженности (13 768,68 руб.) составляет 28 236,49 руб.
За период с 22.10.2025 по 30.10.2025 неустойка за просрочку уплаты процентов (28 236,49 руб.) составит 139,25 руб. ((28236,49х(20/365)/100х9).
01.11.2025 ответчицей уплачены проценты за пользование в размере 15 000 руб., таким образом, задолженность по процентам составила 13 236,49 руб.
09.11.2025 ответчицей уплачено в счет процентов за пользование 6000 руб., таким образом, задолженность по процентам составила 7236,49 руб.
21.11.2025 проценты за пользование не уплачивались.
Размер процентов за пользование на 21.11.2025, с учетом имевшейся задолженности (7236,49 руб.) составляет 22 186,56 руб.
За период с 01.11.2025 по 09.11.2025 неустойка за просрочку уплаты процентов (13 236,49 руб.) составит 65,28 руб. ((13236,49х((20/365)/100х9).
За период с 10.11.2025 по 21.11.2025 неустойка за просрочку уплаты процентов (7236,49 руб.) составит 47,58 руб. ((7236,49х(20/365)/100х12).
За период с 22.11.2025 по 05.12.2025 (как заявил истец) неустойка за просрочку уплаты процентов (22 186,56 руб.) составляет 170,2 руб. ((22186,56х(20/365)/100х14).
Итого, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование (как просроченных, так и не просроченных) составляет 1090,13 руб.
Оснований для снижения указанной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Требование о взыскании задолженности по оплате комиссии за услугу «возврат в график» 2950 руб., начисленной с 28.07.2025, суд полагает необоснованным, так как под под услугой «режим «возврат в график» понимается режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока платы минимального обязательного платежа (МОП) по договору, подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. Между тем, ответчице такая услуга оказана не была. Более того, представитель ответчицы пояснила, что ответчица ввиду изменившегося материального положения в январе 2025 неоднократно обращалась в банк (к истцу) с просьбой изменить дату платежа МОП, однако ее просьба удовлетворена не была.
Требование о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение карточного счета 745 руб. суд полагает обоснованным, так как при заключении договора, написании заявления о заключении договора потребительского кредита, ответчица выразила согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания стоимость которых (услуг) составляет 149 руб. ежемесячно. Данные условия договора ею не оспаривались.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, предметом залога является транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска VIN №, его стоимость в индивидуальных условиях договора потребительского кредита определена в размере 424 960 руб., согласно отчету об оценке составляет – 920 000 руб.
По данным МРЭО ГИБДД, указанное транспортное средство зарегистрировано за Платоновой В.И. Последняя не оспаривала принадлежность ей указанного транспортного средства.
Принимая во внимание, что размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога (920 000 руб.), а период просрочки составляет более трех месяцев, суд полагает обоснованным обратить взыскание на указанный выше предмет залога, путем реализации его с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд, размере 36 550,63 руб., соразмерно удовлетворенной части исковых требований (99%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Платоновой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2024, в виде основного долга 519 248 рублей, процентов за пользование на 24.01.2026 в размере 19 448 рублей 09 копеек, неустойки на 05.12.2025 в размере 1090 рублей 13 копеек, комиссии в размере 745 рублей; а также судебные расходы в размере 36 550 рублей 63 копеек.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 19.03.2026