Дело № 2-603/2026
24RS0028-01-2026-000044-80
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Макарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, принадлежит на праве собственности (в равных долях) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом в ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, который в тот период времени отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но собирался освободиться условно-досрочно, в связи с чем планировал проживать в указанной квартире и попросил поставить его на регистрационный учет по месту жительства. Между тем ФИО3 не был освобожден условно-досрочно, в связи с чем в спорное жилое помещение не вселился. В настоящее время ФИО3 фактически продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, собственником спорной квартиры не является. Поскольку наличие регистрации ответчика в данной квартире создает для истцов препятствия при использовании и распоряжении указанным жилым помещением, ФИО1, ФИО2 просят признать ФИО3 неприобретшим право пользования квартирой № в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО8», в качестве органа, дающего заключение по делу – прокурор Кировского района г. Красноярска.
Истец ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании искровые требования признал, указав, что фактически в <адрес> не вселялся и вселяться после освобождения из мест лишения свободы не намерен, ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель третьего лица – ФИО9» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес> (по ? доле в праве собственности у каждой) и их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
В соответствии с выпиской из домовой книги, представленной по запросу суда, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО3 (л.д.73-74).
Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указали, что ФИО3, будучи поставленным на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, фактически в <адрес> не вселялся, ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы.
Проверяя доводы истцов судом установлено, что на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ (1 преступление), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.29-40, 41-45, 46-49).
Согласно сведениям ФИО10 ФИО3 отбывает наказание в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.83).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании искровые требования признал, указав, что до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении он не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не вселялся и после освобождения из мест лишения свободы вселяться не намерен, уже длительный период времени он отбывает наказание в местах лишения свободы, выходя на непродолжительный период времени, после чего снова попадал в исправительные учреждения, при этом в периоды своего освобождения в <адрес> не вселялся. До его осуждения приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>.
Изложенное ФИО3 подтверждено справкой о результатах проверки на судимость, представленной по запросу суда (л.д. 78).
Учитывая, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика, не проживающего в указанной выше квартире, не имеется, собственником указанного жилого помещения ответчик не является, принимая во внимание, что ФИО3, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по адресу спорной квартиры, в указанное жилое помещение не вселялся и вселяться не намерен, на что указал в судебном заседании, исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал и просил их удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.