ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования счета №, в соответствии с которым, лимит кредитования составил 75.000 руб. с возможностью изменения суммы лимита, проценты за пользование кредитом составили 36% годовых, со сроком возврата денежных средств до востребования. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем внесения ежемесячных платежей согласно счет-выписке, направляемой банком клиенту. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносил нерегулярно, у последнего образовалась задолженность в размере 113.759 руб. 95 коп., из которой 74.988 руб. 40 коп. - размер основного долга на дату уступки прав требования, 38.771 руб. 55 коп. – размер процентов за пользование займом на дату уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору от банка перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 113.759 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.412 руб. 80 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Представитель третьего лица СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования счета №, в соответствии с которым лимит кредитования составил 75.000 руб. с возможностью изменения суммы лимита, проценты за пользование кредитом составили 36% годовых, со сроком возврата денежных средств до востребования. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем внесения ежемесячных платежей согласно счет-выписке, направляемой банком клиенту.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносил нерегулярно, у последнего образовалась задолженность в размере 113.759 руб. 95 коп., из которой 74.988 руб. 40 коп. - размер основного долга на дату уступки прав требования, 38.771 руб. 55 коп. – размер процентов за пользование займом на дату уступки прав требования.
В п.5 Типовых условий кредитования счета стороны согласовали, что общество вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору от банка перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».
Поскольку при заключении договора кредитования счета стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования истцу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 113.759 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.737 руб. 60 коп.
Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Принимая решение о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора кредитования счета, в части своевременного погашения суммы задолженности, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования истца необходимо удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся сумму долга по договору кредитования счета в размере 113.759 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.412 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113.759 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.412 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева