ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пацёра Е.Н., при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Исаев В.Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика Исаев В.Г. в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 224 572,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 922 614 руб., задолженность по процентам – 301 958,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 37 245,72 руб., а всего 2 261 817,83 рублей. Требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Исаев В.Г. был заключен договор №№ в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 922 614 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по данному договору, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требований) №-ФИЛБЕРТ, согласно которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 2 224 572,11 рублей. С даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Исаев В.Г., ПАО «МТС-Банк», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Исаев В.Г. был заключен договор №№ в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 922 614 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 29 591 рубль и подлежал уплате 25 числа каждого месяца.
При этом, спорный договор заключен заемщиком путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
Передача денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривалась.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 224 572,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 922 614 руб., задолженность по процентам – 301 958,11 руб., согласно представленного расчета.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» по договору уступки прав (требований) №-ФИЛБЕРТ право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Согласно реестра передаваемых прав, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности ответчика в общей сумме 2 224 572,11 рублей.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате долга в размере 2 224 572,11 рублей до ДД.ММ.ГГГГ направлено Исаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, данных об обратном не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО ПКО «Филберт» в настоящее время является кредитором Исаев В.Г., в связи с чем, вправе требовать от него уплаты задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 224 572,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 922 614 руб., задолженность по процентам – 301 958,11 руб., согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, соответствует условиям договора, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.
Ответчиком Исаев В.Г. до рассмотрения дела представлено в суд заявление о признании исковых требований, в котором последний указывает на то, что заключал вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ в дистанционном порядке, деньги по нему получал, с 2023 года не выполнял долговые обязательства.
При этом, суд учел, что в соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенные положения закона, которые были разъяснены и понятны ответчику, а также полное признание последним заявленных исковых требований, отсутствие оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что установлено в судебном заседании, суд полагает возможным в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ заявленные исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить в полном объеме.
Таким образом, у Исаев В.Г. имеется задолженность в размере 2 224 572,11 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 37 245,72 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Исаев В.Г. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 224 572,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 922 614 руб., задолженность по процентам – 301 958,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 37 245,72 руб., а всего 2 261 817,83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ