ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтун О.П. к ИП Безрукову Е.М. о защите прав потребителя, установил:
Алтун О.П. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 24 марта 2026 года) к индивидуальному предпринимателю Безрукову Е.М. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25 августа 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 2/25-ДП, в соответствии с которым Безруков Е.М. из материалов истца обязуется выполнить строительные работы, а именно достроить незаконченный строительством объект по индивидуальному проекту (приложение № 1 к Договору) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а истец обязуется принимать и оплачивать результаты работ по сметному расчету. Договор заключен дистанционным способом, в связи с нахождением истца за пределами территории РФ. Условия договора, стоимость работ и порядок оплаты, обмен документами обсуждался посредством мессенджера WhatsApp. Согласно п. 3.1 договора подряда ответчик обязался приступить к выполнению работ 29 августа 2025 года и закончить выполнять работы 19 сентября 2025 года. В соответствии с условиями договора истцом внесена предоплата в размере 227 550 рублей, общая стоимость работ составляет 455 100 рублей. Однако, Безруковым Е.М. работы в установленный срок не выполнены, новый срок работ не установлен. 12 сентября 2025 года ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, выплаченных по договору, в срок до 15 сентября 2025 года. Однако в добровольном порядке Безруков Е.М. денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда № 2/25-ДП от 25 августа 2025 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 227 550 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ и нарушения сроков возврата денежных средств в размере 445 095 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Алтун О.П. и ее представитель Кириченко Л.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Безруков Е.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 августа 2025 года между индивидуальным предпринимателем Безруковым Е.М., как Подрядчиком, и Алтун О.П., как Заказчиком, заключен договор подряда № 2/25-ДП, в соответствии с которым Безруков Е.М. из материалов Заказчика обязуется выполнить строительные работы по индивидуальному проекту (приложение № 1 к Договору) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Договор заключен дистанционным способом.
Условия договора, стоимость работ и порядок оплаты, обмен документами производился посредством мессенджера WhatsApp.
Согласно условиям договора общая стоимость работ по договору составляет 455 095 рублей 25 копеек, из которых: возведение сруба – 275 095 рублей 25 копеек, возведение крыши – 180 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, в качестве предоплаты 26 августа 2025 года Алтун О.П. выплатила Безрукову Е.М. денежные средства в размере 227 550 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 26 августа 2025 года, чеком по операции от 26 августа 2025 года.
Согласно п. 3.1 договора подряда ответчик обязался приступить к выполнению работ 29 августа 2025 года и закончить выполнять работы 19 сентября 2025 года.
Истцом Алтун О.П. обязательства по оплате работ выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт и объем выполненных работ по указанному выше договору, а также доказательств нарушения установленных договором сроков выполнения работ по вине истца.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в отношении договора подряда нормами Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрен, истец правомерно обратился в суд с данным иском.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору № 2/25-ДП от 25 августа 2025 года, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению, а уплаченные истцом по договору денежные средства подлежат возврату.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Безрукова Е.М. в пользу Алтун О.П. денежных средств в размере 227 550 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 6.6 Договора подряда за нарушение срока выполнения работ указанных в п. 3.1, 5.4 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки. Основанием для оплаты является письменная претензия Заказчика.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
12 сентября 2025 года Безрукову Е.М. вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, выплаченных по договору, в срок до 15 сентября 2025 года. Однако в добровольном порядке Безруков Е.М. денежные средства не возвратил.
Принимая во внимание то, что ответчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ по договору, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 30 августа 2025 года по 12 сентября 2025 года (дата заявленная истцом), что составляет 14 дней, в размере 191 140 рублей 01 копейки (455 095,25*3%*14 дней).
Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств уплаченных по договору, в связи с чем за период с 23 сентября 2025 года по 23 марта 2026 года, что составляет 182 дня, подлежит начислению неустойка в размере 2 484 820 рублей 07 копеек (455 095,25*3%*182 дня).
Вместе с тем, принимая во внимание п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за нарушение срока начала выполнения работ и нарушение срока возврата денежных средств в общем размере 455 095 рублей 25 копеек.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 30 000 рублей в пользу истца, находя заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в размере 712 645 рублей 25 копеек (227 550+455 095,25+30 000), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 356 322 рублей 63 копейки (712 645,25*50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 21 653 рубля, из которых 18 653 рубля за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Безрукова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Алтун О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС: №) денежные средства, выплаченные по договору подряда № 2/25-ДП от 25 августа 2025 года в размере 227 550 рублей, неустойку в размере 455 095 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 356 322 рубля 63 копейки, а всего взыскать 1 068 967 рублей 88 копеек.
Взыскать с Безрукова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 653 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.