ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 и автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7, по вине последнего. Дорожно-транспортное происшествие оформлено сторонами без участия сотрудников ГАИ с составлением европротокола. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО10 в размере 28.100 руб. По условиям договора ОСАГО, автомобиль «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, используется в целях такси. Поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства, используемого в целях такси, у истца на основании пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования. Ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ФИО3 и ФИО4 В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 28.100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица ФИО11, ФИО10, САО «Ресо-Гарантия», нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Судом, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Как следует из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Срок действия диагностической карты – период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы, в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места ля водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.
Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров.
Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре транспортных средств) установлено, что если с года изготовления легкового такси прошло более пяти лет, то техосмотр в отношении него проводится в отношении каждые шесть месяцев.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 и под управлением водителя ФИО11, и автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7
Водитель ФИО7, управляя транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не оспаривал свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после столкновения, их повреждения, а также обстоятельства ДТП.
Собственником автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование», сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО2, ФИО8, ФИО7, цель использования транспортного средства: «такси».
Собственником транспортного средства «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, является ФИО10, гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10 причинены механические повреждения.
По заявлению ФИО10 в САО «Ресо-Гарантия», страховой компанией по реестру от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 28.100 руб. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», являясь страховой компанией виновника, возместило в пользу САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 28.100 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП действующей диагностической карты в отношении транспортного средства у ФИО2 не имелось, последняя диагностическая карта выдана ДД.ММ.ГГГГ, срок ее действия составлял шесть месяцев и на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что транспортное средство «Nissan AD» использовалось и страховалось как такси, в связи с чем, с учетом 2010 года выпуска данного транспортного средства, подлежало техническому осмотру каждые шесть месяцев.
При этом, на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства «Nissan AD» обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек, в связи с чем, имеются предусмотренные подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основания для возмещения истцу ущерба в порядке регресса.
Согласно материалам наследственного дела, водитель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО7 первой очереди, вступившими в наследство, являются ответчики ФИО3 и ФИО4
При этом, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, то обязанность по продлению диагностической карты в рамках страхования по ОСАГО действующим законодательством возложена именно на данного собственника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 28.100 руб. Соответственно, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 28.100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 26 мая 2026 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.