ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре – помощнике судьи Титовой О.В., с участием ответчика Сорокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Сорокиной Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (Кредитор) и Сорокиной Е.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Заёмщик получила от Кредитора денежные средства в общем размере 30 000 рублей, сроком на 92 дня, под 291,64 % годовых (0,8% в день). Денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №ххх1540, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не возвратила сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 37 529 рублей, неустойка в размере 1 471 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 3 февраля 2025 года с Сорокиной А.В. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Просит взыскать с Сорокиной А.В. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом- 37 529 рублей, неустойка – 1471 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Сорокина А.В. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2025 года она признана банкротом, введена процедура реализации имущества.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2025 года по делу №А33-21189/2025 Сорокина А.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из положений части 1 и части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В данном случае дело о банкротстве рассматривалось в отношении физического лица, которое не предусматривает процедуру наблюдения, процедура реструктуризация не вводилась.
5 сентября 2025 года, до вынесения решения суда, должник признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
На момент подачи настоящего иска в суд 8 октября 2025 года, 5 сентября 2025 года Арбитражным судом Красноярского края принято заявление Сорокиной А.В. о признании несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу.
Как предусмотрено пункте 4 статьи 213.24 названного Федерального закона, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100.
В силу пункта 1 статьи 100 указанного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Такие требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов, включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 553-О данное положение закона, действующее во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, указанное позволяет сохранить определенность объема имущества должника и создает необходимые условия как для реализации общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 того же Федерального закона), так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов в условиях недостаточности имущества должника для его справедливого распределения между ними. Обеспечивая предоставление кредиторам должника-гражданина равных правовых возможностей при предъявлении своих требований, данная норма служит поддержанию баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определения от 21 июля 2022 года N 1990-О, от 27 июня 2023 года N 1519-О).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент введения процедуры реализации имущества в отношении ответчика Сорокиной А.В. исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности по договору займа не рассмотрены, исковое заявление ООО МКК «Корона» к Сорокиной А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО МКК «Корона» к Сорокиной Елене Валерьевне о взыскании суммы задолженности по договору потребительного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Судья И.А. Орлова