РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО11 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что истец является дочерью наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до смерти наследодатель проживал совместно с истцом по адресу: <адрес>, осуществлял уход за наследодателем, приобретала лекарства, сопровождала в поликлиники. После смерти наследодателя спорное жилое помещение на основании завещания перешло в собственность ответчика (внучки наследодателя), которая выбросила из квартиры старые вещи, произвела ремонт. Истец считает, что, несмотря на наличие завещания в пользу ответчика в отношении спорного жилого помещения, являясь нетрудоспособным пенсионером, имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе в размере ? доли, право собственности на которую, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд признать за собой.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение является единственным жильем для истца, поскольку иных жилых помещений на праве собственности не имеет, до апреля 2025 года истец свободно пользовалась квартирой с разрешения ответчика, периодически приезжая для стирки вещей, однако впоследствии ответчик начал сдавать квартиру в аренду.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения с исковым заявлением, ответчик является наследником спорного жилого помещения на основании завещания, составленного бабушкой ФИО4 Обращает внимание суда, что на момент смерти наследодателя ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, истец не являлась инвалидом, являлась полностью право и дееспособной, а также трудоспособной, после выхода на пенсию продолжала осуществлять трудовую деятельность до 2019 года. С 2011 года и по настоящее время истица проживает на дачном участке, принадлежащем истцу. Указывает, что ранее истцу на праве собственности принадлежало два объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> ( ? доли), <адрес>, которыми истец распорядился по своему усмотрению. Кроме того, истцом право собственности ответчика на спорное жилое помещение, а также нотариально составленное завещание в судебном порядке не оспорено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО14, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вице-президент Нотариальной палаты Красноярского края ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО11, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: ФИО7 – отец, ФИО4 – мать, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42.4 кв.м., расположенную на 4-ом этаже по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное жилое помещение передано в собственность ФИО4, ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Красноярского городского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО8 наследником умершего является мать ФИО4, наследство состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.
При жизни ФИО4 составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10, реестровый №, согласно которого ФИО4 сделала следующее распоряжение: принадлежащую квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> со всеми расположенными на нем строениями завещаю ФИО11 (после брака ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведения об отмене либо изменении указанного завещания в материалах дела отсутствуют.
После смерти ФИО4 нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО9 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: дочь наследодателя ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); внучка наследодателя ФИО11 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма для возмещения расходов на достойные похороны в размере 9 644 рубля 97 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследуемого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 656,78 кв.м.
Право собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В ходе рассмотрения дела истец суду пояснил, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение, а также нотариально составленное завещание в судебном порядке не оспорено.
Разрешая исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю наследственного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подп. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 год №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;
- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с подп. "б" п. 31 указанного постановления Пленума обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
В п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент смерти наследодателя) указано, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Сибтяжмаш», ФИО1 работала на Красноярском заводе «Сибтяжмаш» полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в качестве:
- моториста топливоподачи в паросиловом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- машинистом котельной в паросиловом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- машинистом топливоподачи в паросиловом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В ходе рассмотрения дела истцом суду представлена копия трудовой книжки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята к ИП ФИО12 на должность рыбообработчика, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «Средняя школа №» на должность уборщика служебных помещений, уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата.
ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Пронова» на должность уборщика внутренних помещений, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Как указано в абз. 2 и 3 подп. «б» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п.п. 12, 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).
В постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (подпункт «а» пункта 32).
С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ ФИО1 на день открытия наследства, не является нетрудоспособной и не имела права на обязательную долю в наследстве, поскольку имела возраст 52 года и не являлась инвалидом.
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства истец не достигла возраста 55 лет, не являлась нетрудоспособной по иным основаниям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд учитывает разъяснения абз. 2 подп. «г» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ), к которым истец ФИО1 как дочь наследодателя и наследник первой очереди, не относится.
Вопреки доводам истца, последняя не может быть отнесена к категории лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследственного права, у истца отсутствует инвалидность, а также документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении наследодателя.
При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Довод истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие иных наследников, суд считает не состоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Нотариусу было известно об истце, как наследнике первой очереди, поскольку последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 наравне с ФИО11 (в равных долях) являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое они реализовали ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные от продажи всего помещения (а не принадлежащей ФИО1 доли) денежные средства поступили в ее (ФИО1) личное распоряжение, то есть половину от них ответчику истец не передавала. Кроме того, имея в общей совместной собственности со своим супругом ФИО13 жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 по соглашению с последним ДД.ММ.ГГГГ передала ему же (ФИО13) жилое помещение. Тем самым, именно в результате собственных действий ФИО1 не имеет в настоящее время на праве собственности (ином вещном праве) какое-либо благоустроенное жилое помещение, и сама не оспаривает, что фактически с согласия ответчика с 2010 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, суд считает несостоятельными, поскольку истцом в установленном законом порядке и в установленный законом срок принято наследство в виде денежных вкладов наследодателя.
Иных оснований для возникновения у истца права на обязательную долю в наследстве последним в ходе рассмотрения дела не приведено и судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июня 2026 года.
Судья А.А. Настенко