ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилин Р.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Жилин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя следующим. 24.04.2000 г. отцу истца Жилину В.В., который являлся работником ОАО «Сибэлектросталь», занимая должность слесаря, выделена комната № в общежитии площадью 17,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Проживая в указанной комнате, Жилин В.В. вступил в брак с Жилиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился ребенок – истец Жилин Р.В., который был зарегистрирован в указанном жилом помещении и зарегистрирован там в настоящее время. Брачные отношения между отцом и матерью истца прекратились, и отец истца Жилин В.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г., выехав из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г. мать истца – Жилина О.Н. умерла. Отец истцы Жилин В.В. представил сыну отказ от приватизации спорного жилого помещения. В настоящее время квартира учитывается в реестре муниципальной собственности, при этом она утратила статус служебного помещения, в связи с чем к отношениям сторон в данном случае необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, другого жилья в собственности не имеет, ранее право на приватизацию жилья не использовал, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец и его представитель Соломенцева Н.В., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и их представители:, Администрация г.Красноярска, действующая от МО г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Кировского района в г. Красноярске, Жилин В.В., МП МУК «Правобережная», Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон № 1541-1 от 04.07.1991г.) приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона № 1541-1 от 04.07.1991г.).
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Основанием заключения договора социального найма с 01 марта 2005 г. является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). До 01 марта 2005 г. в силу п.1 ст. 47 и п.1 ст. 51 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.
В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из содержания данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с абз. 4 п.п. «а» п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007г. № 425-О-О, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2005 года» было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Указанное положение также отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Как указано в данном постановлении, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Таким образом, положения ЖК РФ о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, а к тем, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.
Согласно ст. 4 Закона № 1541-1 от 04.07.1991г. не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Следовательно, по смыслу приведенных норм жилищного законодательства только те граждане, которым жилые помещения в общежитии, находящемся в ведении предприятия, были предоставлены в связи с наличием трудовых правоотношений с данным предприятием, и которые проживали в этом общежитии на момент его передачи в муниципальную собственность, вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации в связи с изменением правового режима занимаемого ими жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Жилина В.В. (отца истца) от ДД.ММ.ГГГГ г., работавшего слесарем в ОАО «Сибэлектросталь» была выделена комната №№ в общежитии по <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги по данному адресу, в квартире № общей площадью 17,5 кв.м. на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ г. Жилина О.Н., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со смертью, и ее сын Жилин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.
По информации МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» Жилин Р.В. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1, в г. Красноярске Красноярского края не реализовал.
При этом, суду представлено заверенное заместителем главы Городского сельсовета Минусинского района Красноярского края согласие Жилина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно актуальной выписки из ЕГРН спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. находящуюся в собственности МО г.Красноярска.
По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, на основании постановления администрации города Красноярска от 07.07.2003 №309 «О приеме в муниципальную собственность общежитий государственной собственности» здание общежития по <адрес> было включено в Реестр муниципальной собственности. В связи с наличием двух и более собственников помещений здание по <адрес> исключено из реестра муниципальной собственности 10.04.2012г.
В настоящее время жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью МО г. Красноярска, и в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" подлежит отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Между тем, согласно этому же постановлению данных об отнесении квартиры <адрес> к специализированному жилищному фонду не имеется, согласно приложению №, спорная квартира в данный перечень не включена.
При этом, истец состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении до настоящего времени и проживает в нем. Требований о выселении от иных лиц к нему не предъявлялось, что не опровергнуто.
Согласно актуальной информации МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» вышеуказанное жилое помещение не приватизировано.
Данных о том, что отказ от приватизации квартиры по адресу: <адрес> от имени Жилина В.В. отменялся, не имеется.
С учетом этого, на момент передачи данного общежития в муниципальную собственность нанимателю спорного жилого помещения Жилину В.В. и членам ее семьи указанная комнаты была предоставлена для проживания, где они проживали.
Учитывая, что Жилин В.В. на законном основании был вселен в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ году, а истец Жилин Р.В., являясь сыном Жилина В.В., был вселен в квартиру в 2002 году сразу после рождения, проживал совместно с отцом, как член его семьи, при этом использует жилое помещение не для проживания, в связи с осуществлением трудовой деятельности, а для постоянного проживания, требований об освобождении комнаты к нему не предъявлялось, а также то, что комн. № №, в настоящее время квартира, является изолированным жилым помещением, которое находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, в трудовых отношениях с новым собственником жилого помещения истец не состоит, к данным отношениям в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.
Кроме того, предоставленная комн. № <адрес>, используемая в настоящее время для проживания, не является предметом договора найма специализированного жилого помещения – общежития, поскольку в силу п.3 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Однако, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность истцу не представляется возможным, что следует из содержания иска. Суд, считает, что право истца на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным урегулированием муниципальным собственником жилья его правового статуса.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорное жилое помещение – квартира №11 по ул. Новая, 34 в г. Красноярске в порядке приватизации может быть передана истцу, поскольку оснований, препятствующих этому не имеется: истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, дом № 34 по ул. Новая в г. Красноярске передан в муниципальную собственность, за истцом право собственности, иные вещные права, права на данный объект других лиц не зарегистрированы; при этом Жилин В.В., которому изначально выделялось спорное жилое помещение для проживания, отказался от принадлежащего ему права приобретения указанной комнаты в собственность, данных о том, что квартира имеет перепланировки не представлено; в приватизации жилых помещений истец ранее участия не принимал.
Учитывая изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, учитывая, что истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения по независящим от него причинам, суд считает, что он имеют право на приватизацию спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилин Р.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Жилин Р.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 17,5 кв.м. с кадастровым номером: №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2026 г.
Копия верна
Судья М.В. Серова