РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при помощнике судьи Борониной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Суслову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Суслову А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01.02.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 507 500 руб. под 15,9% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, так как последний неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и договора об ипотеке, 20.08.2024 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. По состоянию на 06.11.2024 задолженность ответчика составляет 2 491 655 руб. 57 коп., из которых: 2 347 931 руб. 73 коп. – сумма основного долга; 141 698 руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов; 2 025 руб. 21 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика: указанную задолженность в размере 2 491 655 руб. 57 коп.; проценты за пользованием кредитном в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 347 931 руб. 73 коп., начиная с 07.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 489 630 руб. 36 коп., начиная с 07.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 150 301 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Суслов А.Ю. и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, ответчик Суслов А.Ю. не просил о своем участии в судебном заседании через ВКС.
Иные лица участвующие в деле (третьи лица Суслова Н.Л., АО «Тинькофф-Страхование») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Так, согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее ФЗ от 16.07.1998 № 102), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что 01.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Сусловым А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 507 500 руб. на срок 120 месяца под 20,4%, а при участии заемщика в Программе страховой защиты Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 15,9%, с внесением ежемесячных платежей в размере 49 930 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 01.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Сусловым А.Ю. заключен договор об ипотеке № в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.03.2023.
Факт предоставления ответчику суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика Суслова А.Ю. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу п. 13 Индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой и п. 1.5.6 договора залога, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитываемый штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейки. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.
Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, так как последний неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора.
Как установлено в п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
20.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней, однако ответчик на досудебное уведомление не отреагировал, сумму задолженности не вернул.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с учетом внесенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 06.11.2024 составляет 2 491 655 руб. 57 коп., из которых: 2 347 931 руб. 73 коп. – сумма основного долга; 141 698 руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов; 2 025 руб. 21 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности и наличия ее в меньшем размере по указанному кредитному договору ответчиками не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 491 655 руб. 57 коп.
Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 08.04.2025, выданного по данному гражданскому делу в связи с вынесением Кировским районным судом г. Красноярска заочного решения от 19.02.2025, с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору в размере 8 609 руб. 66 коп., в данной части решение суда не подлежит исполнению.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 347 931 руб. 73 коп., начиная с 07.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства.
Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (основной долг и проценты за пользование кредитными средствами) в размере 2 489 630 руб. 36 коп., начиная с 07.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства.
При этом судом не установлено факта недобросовестных действий со стороны кредитора и злоупотребления им своим правом по начислению процентов, неустойки. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком либо отсутствия таковых правоотношений между сторонами не представлено, расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, указанные судом суммы подлежат взысканию и исполнению в пользу АО «ТБанк».
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Договором залога (ипотеки) от 01.02.2023 № между залогодателем и залогодержателем определена стоимость предмета залога (ипотеки) – квартиры № дома № по ул. <адрес> в размере 3 813 000 руб.
Согласно отчету об оценке от 08.11.2024 №2021-04/1250(1408/2024), составленного оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», который был приложен истцом к иску в подтверждение исковых требований, по состоянию на 08.11.2024 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5 187 877 руб.
Не согласившись с указанным отчетом об оценке, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 22.04.2026 №48/2026, составленного ООО ЦНЭ «Профи», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 5 084 000 руб.
Суд относится критически к отчету об оценке от 08.11.2024 №2021-04/1250(1408/2024), поскольку он составлен на более раннюю дату, при этом оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установлении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание заключение эксперта от 22.04.2026 №48/2026, как наиболее достоверное доказательство, поскольку оно содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения сведений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно составлено на дату наиболее приближенную ко дню рассмотрения спора.
Таким образом, между сторонами имеется спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта. В связи с этим, суд считает, что определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном заключении эксперта от 22.04.2026 №48/2026.
Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору от 01.02.2023 № ИФ-0053400721/5317820394 до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов: квартиру № дома № по ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Суслову А.Ю., с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 4 067 200 руб. 60 коп. (5 084 000*80%) с целью удовлетворения требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд, приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате отчета об оценке №2024 №2021-04/1250(1408/2024) в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 916 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Суслову Антону Юрьевичу удовлетворить.
Взыскать с Суслова Антона Юрьевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в размере 2 491 655 рублей 57 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 916 рублей 56 копеек.
Взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 8 609 рублей 66 копеек с Суслова Антона Юрьевича в пользу АО «ТБанк» не подлежит обращению к исполнению, в связи с выплатой данной суммы Сусловым Антоном Юрьевичем в рамках исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с Суслова Антона Юрьевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором от 01.02.2023 №, заключенным между АО «ТБанк» и Сусловым Антоном Юрьевичем, в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 347 931 рублей 73 копеек, начиная с 07.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Суслова Антона Юрьевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения между АО «ТБанк» и Сусловым Антоном Юрьевичем кредитного договора от 01.02.2023 №, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 489 630 рублей 36 копеек, начиная с 07.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Суслову Антону Юрьевичу, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 4 067 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 18.05.2026