РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при ведении протокола секретарем Лисовец В.А., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Пономаренко ЯА, ее представителей Габова ЕС, Васильева МА,
Ковальчук ЕА, Кондратенко АА – представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Пономаренко ПМ, помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Попова ЭВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко ЯА к Пономаренко ПМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Пономаренко ПМ к Пономаренко ЯА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Пономаренко ЯА обратилась в суд к Пономаренко ПМ с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку последний не проживает в указанном жилом помещении, не несет бремя содержания этого жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик фактически прекратил (утратил) право пользования спорным жилым помещением, т.к. проживает по иному адресу в течение длительного времени.
В судебном заседании истец Пономаренко ЯА и ее представители заявленные требования подержали. Дополнительно пояснили, что Пономаренко ЯА является внучкой Пономаренко ЗХ, которой спорное жилое помещение предоставлено изначально по договору социального найма. Пономаренко ЗХ умерла, наследственное дело не заводилось, организацией погребения занималась Пономаренко ЯА В спорном жилом помещении Пономаренко ЯА проживала до того момента, пока это жилье было еще пригодным для проживания, в настоящее время в квартире невозможно жить, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик Пономаренко ПМ является ее родным дядей, местонахождение которого к настоящему времени неизвестно. Также пояснили, что при жизни Пономаренко ЗХ подарила иное жилое помещение Пономаренко ПМ
Представители ответчика Пономаренко ПМ возражали против удовлетворения первоначального иска, одновременно с этим поддержали встречное исковое заявление, дополнительно пояснив, что Пономаренко ПМ с рождения проживал в спорном жилом помещении, принадлежащем его отцу и матери (бабушки истца по первоначальному иску Пономаренко ЯА). С ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко ЯА формально была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении, фактически же Пономаренко ЯА с <данные изъяты> проживает в съемном жилом помещении. Иного жилья Пономаренко ПМ не имеет.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения первоначального иска, находит заявленные исковые требования Пономаренко ЯА к Пономаренко ПМ законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (ст. 1156 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Пономаренко ЯА является членом семьи Пономаренко ЗХ как нанимателя жилого помещения – <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ при жизни нанимателя Пономаренко ЗХ (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Пономаренко АМ (сын нанимателя Пономаренко ЗХ, отец истца Пономаренко ЯА, умер), Пономаренко ПМ (сын нанимателя Пономаренко ЗХ, дядя истца Пономаренко ЯА).
После смерти Пономаренко ЗХ наследственное дело не заводилось. Из объяснений истца Пономаренко ЯА в судебном заседании следует, что ей осуществлены мероприятия по распоряжению оставшимся после смерти Пономаренко ЗХ имуществом в виде личных вещей, понесены расходы на ее погребение, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В указанной <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Пономаренко ПМ, который в настоящий момент общее хозяйство с Пономаренко ЯА не ведет.
Как установлено судом, Пономаренко ПМ в спорной квартире фактически не проживает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют как объяснения истца по первоначальному иску Пономаренко ЯА, так и показания свидетелей Шендель АИ, Денисенко АИ Ходина ЮВ, пояснивших суду, что Пономаренко ПМ в <адрес> не проживает как минимум <данные изъяты> выехал оттуда давно, добровольно выехал после свадьбы, к настоящему времени проживает в г. Москва, каких-либо его вещей в жилом помещении нет, расходы на содержание помещения он не несет. За Пономаренко ЗХ осуществляла уход ее внучка Пономаренко ЯА
Дополнительно свидетель Ходина ЮВ пояснила, что в спорном жилом помещении с детства жила Пономаренко ЯА со своими родителями, с ней они вместе учились, играли во дворе <адрес>, также в этой квартире жила бабушка (Пономаренко ЗХ). Каких-либо вещей и информации о том, что в квартире жил Пономаренко ПМ (дядя Пономаренко ЯА) свидетель не помнит.
Указанные сведения подтверждаются также актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном жителями <адрес> в составе Максимов ВЯ, Димакова СА, подтвердивших не проживание Пономаренко ПМ, Пономаренко ЯА в спорной квартире.
Согласно справке старшего УУП ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Котюшев ОН была осуществлена неоднократная проверка адреса: <адрес>, в ходе которой установлено, что по указанному адресу проживает Пономаренко ЯА Со слов соседки Киселева СВ Пономаренко ПМ она не знает, его местонахождение ей неизвестно.
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного слушания нашли свое подтверждение доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик Пономаренко ПМ, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем никогда не проживал и не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, общего совместного хозяйства с нанимателями жилого помещения не вел, в связи с чем утратил права пользования этим жилым помещением.
В то же время истцом Пономаренко ЯА в течение длительного периода времени оплачиваются расходы на содержание жилого помещения, о чем в материалы дела представлены многочисленные квитанции, начиная с <данные изъяты> (более 58 квитанций об оплате ЖКУ, плательщиком по которым выступает Пономаренко ЯА).
Принимая также решение об удовлетворении исковых требований к Пономаренко ПМ о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически в жилом помещении не проживает на протяжении <данные изъяты>. Таким образом, Пономаренко ПМ выехал из квартиры добровольно, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, между ответчиком и истцом каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением не существует.
При этом ответчиком Пономаренко ПМ не представлены доказательства того, что его выезд носит временный или вынужденный характер. Доводы Пономаренко ПМ о временном выезде из жилого помещения в силу выполнения трудовой функции в г. Москва опровергается показаниями свидетелей, которые пояснили, что уже на протяжении длительного периода времени они не видели Пономаренко ПМ
Кроме того, стороной ответчика Пономаренко ПМ в обоснование своих возражений вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие выполнение им трудовой функции (трудовой договор, штатное расписание, должностная инструкция и пр.), что могло бы подтвердить его доводы о временном выезде из жилого помещения, не представлен график работы, подтверждающий занятую по делу позицию.
Отклоняются судом и доводы ответчика Пономаренко ПМ о фактическом несении им платы за жилое помещение, поскольку указанные расходы понесены с <данные изъяты> (всего 11 квитанций об оплате ЖКУ, при этом плательщиком по ним выступает не сам Пономаренко ПМ, а иное лицо - Ковальчук ЕА). Таким образом, оплата расходов по ЖКУ Пономаренко ПМ в течение длительного периода времени не осуществлялась, а указанные оплаты совершены его представителем по доверенности, защищающим его интересы в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные оплаты совершены лишь после обращения Пономаренко ЯА с исковыми требованиями к Пономаренко ПМ в суд.
Не имеет правого значения для разрешения исковых требований также то обстоятельство, что к настоящему времени Пономаренко ПМ не имеет в собственности иных жилых помещений, поскольку как следует из представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко ЗХ и Пономаренко ПМ заключен договор дарения, по условиям которого Пономаренко ЗХ подарила Пономаренко ПМ жилое помещение – <адрес>. Дальнейшее распоряжение указанным жилым помещением, его отчуждение по воле ответчика Пономаренко ПМ не может расцениваться судом как безусловное основание для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
При данных обстоятельствах исковые требования Пономаренко ЯА к Пономаренко ПМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, решение суда о признании Пономаренко ПМ утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По тем же основаниям, ввиду доказанности факта утраты Пономаренко ПМ права пользования спорным жилым помещением, у суда нет правовых оснований для удовлетворения его требований к Пономаренко ЯА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, поскольку последняя проживала в указанном жилом помещении до недавнего времени (момента фактической утраты возможности проживания в спорном жилом помещении ввиду непригодности для этого, поскольку дом признан авариным и подлежащим сносу), несет расходы по его содержанию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пономаренко ЯА к Пономаренко ПМ удовлетворить.
Признать Пономаренко ПМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Пономаренко ПМ к Пономаренко ЯА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Пономаренко ПМ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.