РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 февраля 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Лариной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лариной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2005 г. между Лариной Е.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчик просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей кредит в сумме № руб., зачислив сумму кредита на счет клиента и в безналичном порядке перечислить с данного счета в пользу магазина бытовой техники «УКБТ» сумму кредита в счет оплаты приобретаемого ею товара (телевизора марки «Сокол»). Кроме того, Ларина Е.В. просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит. Соответственно, в заявлении о предоставлении кредита в рамках договора № № от 28.12.2005 г. содержится две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте. Во исполнение своих обязательств банк открыл банковский счёт № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № №, а также впоследствии выпустил карту на имя Лариной Е.В., осуществлял кредитование счёта. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, у нее образовалась задолженность в размере № руб. за период с 09.07.2007 г. по 23.09.2022 г. 21.05.2010 г. по договору уступки прав требования банк переуступил ООО «ЭОС» право требования к ответчику, которое в последующем по договору № 09-22 от 23.09.2022 г. перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Учитывая данные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика № руб. в счет задолженности по кредитному договору (основной долг), № руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 4, 161, 162).
Ответчик Ларина Е.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила (л.д. 163).
Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 164, 165).
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.05.2005 г. Ларина Е.В. обратилась в банк с заявлением № № о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами был заключён кредитный договор № № на сумму № руб. под №% годовых, сроком с 05.05.2005 г. по 21.03.2026 г. В рамках указанного выше кредитного договора Лариной Е.В. был открыт банковский счёт № (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 заявления).
В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.2. заявления № 32744365 с Лариной Е.В. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на имя последней выпущена карта и открыт банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием карты.
В случае задолженности по кредиту, необходимо перечислить со счёта карты на счёт клиента денежные средства в размере задолженности (п. 4.1. заявления), погасить задолженность по кредиту путём списания в безакцептном порядке со счёта клиента суммы денежных средств, поступивших на счёт клиента в соответствии с п.4.1. настоящего заявления, в день поступления вышеуказанной суммы на счёт клиента (п. 4.3. заявления).
С условиями банка Ларина Е.В. была ознакомлена, о чём имеется её подпись.
Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лариной Е.В. заключён договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Открыт номер счёта №.
В соответствии с п. 4.18. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.
В связи с том, что Ларина Е.В. не исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств, возврата суммы задолженности – № руб., со сроком оплаты 09.07.2007 г., о чем выставлен заключительный счет выписка 10.06.2007 г., Ларина Е.В. требование банка не исполнила.
21.05.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт (Банк) и ООО «ЭОС» (Компания) заключен договор уступки прав (требований) № 5, по условиям которого Банк уступает, а компания принимает и обязуется оплатить права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований).
Исходя из п. п. 3.1, 2.1 договора уступки, Банк уступает компании в отношении каждого договора о карте, указанного в реестре, права (требования) на получение задолженности, за исключением: права на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с договором о карте до даты заключения настоящего договора; права на получение комиссий и плат (включая платы за пропуск минимальных платежей) как подлежащих уплате заемщиком в рамках и в соответствии с договором о карте на дату заключения настоящего договора и не уплаченных заемщиком, так и тех, обязанность по уплате которых возникнет у заемщика в рамках такого договора о карте после даты заключения настоящего договора; прав, обеспечивающих исполнение заемщиком обязательств по договору о карте (в том числе по погашению (возврату) основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, плат и комиссий).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А), Банк уступил, а ООО «ЭОС» приняло и купило права (требования), в том числе, в отношении кредитного договора № №, заключенного с Лариной Е.В. на сумму задолженности в размере 120 341.40 руб.
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло и оплатило права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе, кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности в размере № руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» в адрес Лариной Е.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита в связи с его ненадлежащим исполнением.
02.05.2024 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. В этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Лариной Е.В. в пользу ООО «Феникс» в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины № руб.
Определением мирового судьи от 05.12.2024 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Лариной Е.В. суду не представлено.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму № руб., состоящий из суммы основного долга, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28.12.2005 г. в размере № руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче данного иска ООО «ПКО «Феникс» оплатило государственную пошлину в сумме № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Лариной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Лариной Е.В. (паспорт № № №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» 20.09.2019 г., код подразделения №) в пользу Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 28.12.2005 г. за период с 09.07.2007 г. по 23.09.2022 г. в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 09.02.2026 г.