Приговор
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 ноября 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н., с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.И, защитника – адвоката Рубцовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назарова Дениса Александровича, <данные изъяты>, судимого:
- 11 марта 2025 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снят с учёта 6 мая 2025 г. по отбытии наказания;
- 7 октября 2025 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 228 часов), – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
***, примерно в 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, Назаров Д.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь возле ..., Республики Хакасия, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 137 г, которую сложил в полимерный пакет после чего направился в сторону своего дома.
В этот же день, в 10 часов 35 минут, Назаров Д.А. возле ..., Республики Хакасия, был задержан сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Назаров Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Назарова Д.А. следует, что *** около 10 часов 00 минут поехал на велосипеде по ул. Советская р.п. Усть-Абакан, где около одного из домов увидел коноплю. Он стал руками срывать коноплю для личного употребления и складывать в полимерный пакет, который взял с собой из дома, рвал около 5-10 минут. Набрав необходимое количество конопли, он сел на велосипед и поехал в сторону своего дома. Когда он проезжал возле ..., его остановили сотрудники уголовного розыска, которые изъяли у него приобретённое для личного потребления наркотическое средство. Сотрудники ОУР остановили его в 10 часов 35 минут (л.д. 68-70, 74-76, 85-87).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 77-80).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Назарова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району следует, что *** в 10 часов 00 минут ему поступила информация о том, что на пустырь, расположенный в районе ..., Республики Хакасия на велосипеде направляется мужчина с целью сбора конопли. С целью проверки данной информации было принято решение провести ОРМ "наблюдение", в ходе которого им совместно со ФИО5 было организовано наблюдение за участком местности, расположенном в 7 м в северном направлении от ... Республики Хакасия. В ходе наблюдения установлено, что на вышеуказанном участке местности остановился на велосипеде мужчина, который в имеющийся при нем пакет нарвал коноплю, сел на велосипед и поехал в сторону .... После чего было принято решение проверить данного мужчину, поэтому они проследовали за ним. В 10 часов 35 минут *** в районе ..., Республики Хакасия наблюдаемый был остановлен. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как Назаров Д.А. В ходе разговора, Назаров Д.А. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Он попросил Назарова Д.А. показать содержимое пакета, в пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли, о чем в 10 часов 40 минут было сообщено в дежурную часть. Обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 37-39).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что *** в дневное время она была приглашена сотрудниками уголовного розыска в качестве понятого для фиксации факта изъятия наркотического средства при осмотре по адресу: .... В присутствии второго понятого – ее супруга Свидетель №3 сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого у Назарова Д.А. был изъят полимерный пакет с растительной массой (л.д. 40-42).
Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-46).
Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 м в северном направлении от ..., Республики Хакасия, где у Назарова Д.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с характерным запахом конопли (л.д. 16-21).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 7 м в северном направлении от ..., Республики Хакасия, где Назаров Д.А. *** незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (л.д. 22-27).
Из справки ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская РБ" и справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от *** следует, что у Назарова Д.А. установлено состояние опьянения. В моче у Назарова Д.А. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 31,33).
Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование растительная масса, является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 137 г (при исследовании израсходован 1 г вещества) (л.д. 36).
Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 136 г (с учётом израсходованного при исследовании). На представленных салфетках со смывами с рук, контрольной салфетке, на фрагментах ногтевых пластин, следов наркотических средств, не обнаружено (при экспертизе израсходован 1 г вещества) (л.д. 53-55).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Назаров Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишившим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Указанные признаки легкой умственной отсталости у Назарова Д.А. выражены в такой степени, что не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Назарова Д.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Во время инкриминируемого ему деяния, Назаров Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Назаров Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания на следствие и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 110-112).
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.
Документы ОРД представлены органу предварительного следствия и в суд на основании Постановлений о предоставлении результатов ОРД в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.
Оценивая поведение Назарова Д.А. в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.
Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 137 г является значительным размером.
Органами предварительного расследования подсудимому вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый был задержан сотрудниками ОМВД непосредственно после приобретения наркотического средства в рамках ОРМ наблюдение, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях квалифицирующего признака незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
Суд квалифицирует действия Назарова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 92, 93, 105).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району и, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких обстоятельств судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, содействие органу следствия при расследовании уголовного дела, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судимость по приговору от 11 марта 2025 года не влечёт рецидива преступлений, так как в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Судимость по приговору от 7 октября 2025 года не влечёт рецидива преступлений, поскольку он постановлен после совершения рассматриваемого преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, поведением Назарова Д.А. во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить Назарову Д.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Сведения о том, что по состоянию здоровья Назаров Д.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для условного осуждения не имеется, так как Назаров Д.А. ранее судим за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
С учётом личности подсудимого, а также его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Назарову Д.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Назаров Д.А. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, он может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от *** окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п. 57 ППВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он здоров и трудоспособен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 октября 2025 года, окончательно назначить Назарову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взять Назарова Д.А. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова Д.А. под стражей с 11 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания, в связи с осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Зачесть в основное наказание период отбытия наказания в виде обязательных работ сроком 12 часов, что составляет 2 дня лишения свободы.
Взыскать с Назарова Дениса Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника в размере ***.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, марихуану 135 г, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов