ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискунова И.Г. к Наконечной (Пискуновой) Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов И.Г. обратился в суд с иском к Наконечной (Пискуновой) Н.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указано, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором с 12 октября 2012 года состоит на регистрационном учете ответчик. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с момента его расторжения Наконечная (Пискунова) Н.В. в спорном жилом помещении не проживает. Общее совместное хозяйство у них не имеется, какие-либо личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, Пискунова Н.В. не несет расходов по оплате коммунальных платежей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Пискунов И.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным разрешением спора.
Ответчик Наконечная (Пискунова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, не возражала против прекращения дела.
Определив на основании ст.167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В материалах дела имеется справка администрации Кожевниковского сельского поселения № от 29 декабря 2025 года, согласно которой Наконечная (Пискунова) Н.В. проживала по <адрес>, состояла на регистрационном учете в период с 12 октября 2012 года по 10 апреля 2024 года.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Данный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон и третьих лиц.
Истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцом Пискуновым И.Г. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 23 декабря 2025 года.
Кроме того, в материалы дела представлена квитанция адвокатского кабинета <данные изъяты>, согласно которой от Пискунова И.Г. принято 5000 рублей за составление искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
По смыслу приведенных правовых норм право на возмещение судебных издержек, имеет та сторона, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения данных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчик.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Пискунова И.Г. поступило в суд 25 декабря 2025 года, при этом, согласно представленной справке администрации Кожевниковского сельского поселения № от 29 декабря 2025 года, ответчик Наконечная (Пискунова) Н.В. снята с регистрационного учета по спорному адресу 10 апреля 2024 года, то есть до обращения истца в суд.
Учитывая указные положения закона, суд приходит к выводу о возврате истцу Пискунову И.Г. государственной пошлины в размере 2100 рублей (70% от 3000 рублей за требование неимущественного характера), в удовлетворении требования о взыскании с Наконечной (Пискуновой) Н.В. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей (30% от 3000 рублей за требование неимущественного характера), следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ч. 3 ст. 220, 221, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Пискунова И.Г. к Наконечной (Пискуновой) Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Дело по иску Пискунова И.Г. к Наконечной (Пискуновой) Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу - прекратить.
Возвратить Пискунову И.Г., государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.
Председательствующий С.В. Иванникова