РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Сергеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 862798,41 рублей, госпошлины за подачу заявления в суд в размере 22255,96 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что
01 мая 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Сергеевой К.А.. был заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 803585 рублей под 17,9% годовых. При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 862798,41 рублей, из которых 803585 рублей - задолженность по основному долгу, 59213,41 рублей – задолженность по процентам. 11 апреля 2025года ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сергеева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 01 мая 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Сергеевой К.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 803585 рублей на срок до 25 апреля 2038 года, под 17,9% процентов годовых.
Кредитный договор был заключен на основании заявления заемщика Сергеевой К.А. от 01 мая 2023 года, подписанного аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного ранее между ними Договора комплексного обслуживания и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставлен на погашение кредитов в МТС-Банк по ранее заключенным договорам на общую сумму 803585 рублей (п. 11 Договора).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Сергеевой К.А. предусмотрено согласие заемщика на передачу Банком права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства Сергеева К.А. надлежащим образом не исполняла, своевременно не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, их размеров, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
11 апреля 2025 года между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №032025-ФИЛБЕРТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору №ПНН390996/810/23 от 01 мая 2023 года, заключенному с Сергеевой К.А., перешло к ООО ПКО «Филберт».
Должник надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес Сергеевой К.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Задолженность ответчика составляет 862798,41 рублей, из которых 803585 рублей - задолженность по основному долгу, 59213,41 рублей, что подтверждается расчетом. Расчет проверен судом, признан обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 22255,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №74689 от 28 ноября 2025 года.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Сергеевой К.А. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 22255,96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Сергеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 мая 2023 года в размере 862798 (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяноста восемь) рублей 41 копейка, из которых: 803585 рублей - задолженность по основному долгу, 59213,41 рублей – задолженность по процентам.
Взыскать с Сергеевой К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22255 (двадцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.
Председательствующий С.В. Иванникова