АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Мирошникова ФИО7, Мирошниковой ФИО8, Мирошникова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 21 июля 2026 года, которым исковые требования ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Мирошниковой ФИО13, Мирошникову ФИО14, Мирошникову ФИО15 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены, взысканы солидарно с Мирошниковой ФИО18, с. Мирошникова ФИО16, Мирошникова ФИО17 в пользу ГБУ «Жилищник района Филевский парк» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 263 руб. 32 коп., за период с 01.08.2024 по 31.08.2025 г., задолженность по оплате пени в размере 3014 руб. 67 коп., за период 01.08.2024 по 31.08.2025 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскано 43277,99 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» обратилось в суд с иском к Мирошниковой ФИО19, Мирошникову ФИО20, Мирошникову ФИО21 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя заявленные требования тем, что Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Мирошников Ю.И. является собственником вышеуказанного жилья, а Мирошникова В.Ю. и Мирошников А.Ю. имеют право пользования квартирой. У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 36 263 рубля 32 копейки, которую просит взыскать с ответчиков, а также взыскать пени в сумме 3014 рублей 67 копеек.
Мировой судья принял вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Мирошников Ю.И., Мирошникова В.Ю., Мирошников А.Ю., указывая в апелляционной жалобе, что мировым судьей нарушен принцип равноправия, состязательности сторон и подготовки к судебному разбирательству, поскольку ответчики не были надлежащим образом извещены, путем телефонограммы сотрудник аппарат мирового судьи передали, что судебное заседание будет отложено по причине отключения электричества, между тем в этот день судебное заседание состоялось, в связи с чем мировой судья лишил ответчиков возможности для представления доказательств. Ответчик Мирошникова В.Ю. неправомерно привлечена к солидарной ответственности, поскольку являлась несовершеннолетней достигла возраста 18 лет после окончания периода 04.10.2025. Кроме того, Мирошникова В.Ю. и Мирошников А.Ю. в спорном жилом помещении фактически не проживали, были лишь зарегистрированы в данном жилом помещении. Мировым судьей не проверен расчет задолженности.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела мировому судье в связи с наличием описок в мотивированном решении мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 21 июля 2026 года.
Так, мотивированная часть решения мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 21 июля 2026 года, изготовленная 05 августа 2026 года, содержит указание, что резолютивная часть решения. Тогда, как резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 21 июля 2026 года. Кроме того, мировой судья указывает, что мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2026 года, что не соответствует видам судебных актов, которые могут быть вынесены мировым судьей.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Поскольку перечисленные выше описки мировым судьей до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его мировому судье для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело №2-958/2026 (№11-4/2026) по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Мирошниковой ФИО22, Мирошникову ФИО23, Мирошникову ФИО24 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возвратить мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..
Судья Е.В. Косилова
Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2026 года