ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Лукьяновой А.О., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самедова С.Е., Самедова Р.А., несовершеннолетней Н в лице законного представителя Г к Гунькову С.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Самедов С.Е., Самедов Р.А., несовершеннолетняя Н. в лице законного представителя Г. обратились в суд с исковым заявлением к Гунькову С.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры, в которой в 2017 году был прописан ответчик. Сделано это было с целью, чтобы Гуньков С.С. сделал там ремонт. Последний прожил там около недели, после чего уехал, куда не известно. В настоящее время возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета, поскольку приходится нести расходы за него по оплате коммунальных платежей. Кроме того, они не имеют возможность продать квартиру, пока в ней зарегистрирован ответчик.
Истцы Самедов С.Е., Самедов Р.А., несовершеннолетняя Н. и ее законный представитель Г в судебные заседания, назначенные на 13 и 17 февраля 2026 года не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Гуньков С.С., третье лицо – МП ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Помощник прокурора Кожевниковского района Томской области Лукьянова А.О. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истцы Самедов С.Е., Самедов Р.А., несовершеннолетняя Н. и ее законный представитель Г. дважды не явились в судебные заседания без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ответчик, третье лицо, прокурор не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Самедова С.Е., Самедова Р.А., несовершеннолетней Н. в лице законного представителя Г. к Гунькову С.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятием с регистрационного учета, следует оставить без рассмотрения и разъяснить, что суд, по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Государственная пошлина, уплаченная Самедовым С.Е. (плательщик Н.) в размере 3000 рублей, подлежит возврату на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Самедова С.Е., Самедова Р.А., несовершеннолетней Н в лице законного представителя Г к Гунькову С.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятием с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Самедову С.Е. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, факт уплаты которой подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 19 января 2026 года (СУИП №).
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Иванникова