ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возмещении судебных расходов, установил:
ФИО1, в лице представителя ФИО7, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 599791 рубль за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признав право собственности за ФИО2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16996 рублей и юридические услуги в размере 104 500 рублей.
В обоснование требований указано, что ей принадлежит доля в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3226 кв.м,, расположенный на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении с 2006 года до настоящего времени проживает брат ФИО2, который пользуется всем домом и земельный участком без ограничений. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выделить долю в натуре в спорном жилом помещении, не представляется возможным, поскольку отсутствует возможность устройства изолированных помещений с отдельными входами, с необходимыми коммуникациями, выдел доли в натуре повлечет за собой несоразмерный ущерб общему имуществу. В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общею имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно отчета о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли жилого дома составляет 411 071 рубль, стоимость доли земельного участка составляет 188 721 рубль.
Таким образом, она как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости имеет право на денежную компенсацию в размере стоимости вышеуказанных долей общего имущества в сумме 599 791 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено извещение о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. До настоящего времени ответ на указанное извещение от ответчика не поступил.
Истец – ФИО1, ее представители ФИО7, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах не явки не уведомили, о рассмотрении дела без участия не просили.
Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец ФИО1, ее представители ФИО7, ФИО5 дважды не явились в судебные заседания без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возмещении судебных расходов, следует оставить без рассмотрения и разъяснить, что суд, по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд, определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возмещении судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Емельянов